Трудовые споры

Трудовые споры

Услуги адвоката, юриста по трудовым спорам

Адвокат (юрист) по трудовым спорам в Днепропетровске и в Днепропетровской области, консультации адвоката, юриста по трудовым спорам

Виды трудовых споров:

Основания исковых заявлений при рассмотрении трудового спора:

Юридические услуги адвоката, юриста по трудовым спорам общего характера:

Адвокат по трудовым спорам еспч

КОНСУЛЬТАЦИЯ С АДВОКАТОМ

АДВОКАТ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТЫ В ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ЗАПОРОЖЬЕ

ЗАЩИТА АДВОКАТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В ЗАПОРОЖЬЕ

ПОСЕЩЕНИЕ АДВОКАТОМ ОБВИНЯЕМОГО В ИВС, СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ Г. ЗАПОРОЖЬЯ

ПОДГОТОВКА И ЗАЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ХОДАТАЙСТВ

ОБЖАЛОВАНИЕ АДВОКАТОМ ИЗБРАННОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

ВЫРАБОТКА АДВОКАТОМ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЛИНИИ И ТАКТИКИ ЗАЩИТЫ НА СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

СБОР АДВОКАТОМ РАЗЛИЧНОГО МАТЕРИАЛА ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕГО ЛИЧНОГО ОБВИНЯЕМОГО

ОЗНАКОМЛЕНИЕ АДВОКАТОМ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ЗАЩИТА АДВОКАТОМ ИНТЕРЕСОВ В ХОДЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ

ПОДГОТОВКА АДВОКАТОМ ЗАЯВЛЕНИЙ И РАЗЛИЧНОГО РОДА ХОДАТАЙСТВ

ВЫРАБОТКА АДВОКАТОМ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЛИНИИ И ТАКТИКИ ЗАЩИТЫ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

ПОСЕЩЕНИЕ АДВОКАТОМ ПОДСУДИМОГО ВО ВРЕМЯ НАХОЖДЕНИЯ ЕГО В СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ

СОСТАВЛЕНИЕ АДВОКАТОМ И ПОДАЧА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИГОВОР СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ УЧАСТИЕ АДВОКАТА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

ПОДГОТОВКА АДВОКАТА И ПОДАЧА КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИГОВОР СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

СБОР АДВОКАТОМ МНОЖЕСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИХ ВЕРХОВНОМУ СУДУ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

УСТНАЯ И ПИСЬМЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

УЧАСТИЕ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В ПЕРЕГОВОРАХ

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ФОРМИРОВАНИЕ АДВОКАТОМ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО АДВОКАТОМ ИНТЕРЕСОВ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

АДВОКАТ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТЫ В ЗАПОРОЖЬЕ

СОСТАВЛЕНИЕ АДВОКАТОМ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ЖАЛОБ ХОДАТАЙСТВ В СУД

ПОДАЧА АДВОКАТОМ ДОКУМЕНТОВ В СУД

ОБЖАЛОВАНИЕ АДВОКАТОМ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ АПЕЛЛЯЦИИ КАССАЦИИ

СБОР АДВОКАТОМ И ФИКСАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПОЛУЧЕНИЕ АДВОКАТОМ ЗАКЛЮЧЕНИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В СУД

ПОДГОТОВКА ЮРИСТОМ ВОПРОСОВ ДЛЯ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВОЗМЕЩЕНИЕ ЮРИСТОМ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СПОСОБСТВОВАНИЕ ПРИНЯТИЮ СУДОМ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЮРИСТОМ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

УЧАСТИЕ ЮРИСТА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО В ЗАПОРОЖЬЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ЖИЛИЩНОМУ ПРАВУ В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ КВАРТИРЫ ДОМА ДАЧИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

СПОРЫ СВЯЗАННЫЕ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЕМ И РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ КУПЛИ ПРОДАЖИ ДАРЕНИЯ МЕНЫ

ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ О РАЗДЕЛЕ КВАРТИРЫ ИЛИ ДОМА

СПОРЫ О ВСЕЛЕНИИ И ВЫСЕЛЕНИИ

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ПРИЗНАНИЕ ЮРИСТОМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЬЕ

ВЗЫСКАНИЕ ЮРИСТОМ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА ПО ЗАТОПЛЕНИЮ

УСТАНОВЛЕНИЕ ЮРИСТОМ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЬЕМ

РАЗДЕЛ СУДОМ КВАРТИРЫ «ЖИЛОГО ДОМА» В НАТУРЕ МЕЖДУ ВЛАДЕЛЬЦАМИ

ИЗМЕНЕНИЕ В СУДЕ ЧАСТЕЙ ЖИЛОГО ДОМА

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЫСЕЛЕНИЕ ЛИЦ, КОТОРЫЕ НЕПРАВОМЕРНО ЗАНИМАЮТ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ

ПРИЗНАНИЕ ЛИЦА, ЧТО УТРАТИЛ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

ПРИЗНАНИЕ ОРДЕРА НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК

ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСК ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ИМУЩЕСТВЕ

ПРИЗНАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКОВ ВСТУПЛЕНИЯ В НАСЛЕДСТВО

УСТРАНЕНИЕ ОТ НАСЛЕДОВАНИЯ

СПОРЫ ПО РАЗДЕЛУ НАСЛЕДСТВА

АДВОКАТ В ЗАПОРОЖЬЕ

АДВОКАТЫ В ЗАПОРОЖЬЕ

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРОВ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ

СРОЧНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В ЗАПОРОЖЬЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ В ЗАПОРОЖЬЕ ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ВОПРОСАМ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА

РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В СУДЕ

РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В ЗАГСЕ

РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

ГОСПОШЛИНА ЗА РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ВОПРОСАМ РАСТОРЖЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА РЕБЕНКА

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ ЧЕРЕЗ СУД

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ В ТВЕРДОЙ СУММЕ

ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АЛИМЕНТАМ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СУПРУГУ

УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА И ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ

РЕШЕНИЕ СУДА О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА РОДИТЕЛЕЙ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ СУПРУГИ

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ ЗА ПРОШЕДШИЙ ПЕРИОД

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

РАЗМЕР ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

СРОКИ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ

ПРАКТИКА ПО ВЗЫСКАНИЮ АЛИМЕНТОВ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

ОСОБЕННОСТИ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА ЖЕНУ ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ

Коляда (Kolyada) против Российской Федерации

Дата: 30.11.2006
Країна: Россия
Судовий орган: Европейский суд по правам человека
Номер справи: 31276/02
Коротко: Нарушение статьи 6 § 1 Конвенции: справедливое разбирательство дела судом

Европейский Суд по правам человека

(Первая Секция)

Дело “Коляда (Kolyada)

против Российской Федерации”

(Жалоба N 31276/02)

Постановление Суда

Страсбург, 30 ноября 2006 г.

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,

Х. Гаджиева, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 9 ноября 2006 г.,

вынес в тот же день следующее Постановление:

Процедура

Факты

Обстоятельства дела

4. Заявительница, 1955 года рождения, проживает в г. Жодино, Республика Беларусь.

13. Исполнительное производство было повторно возбуждено 1 марта 2006 г.

14. 9 марта 2006 г. денежные средства в размере 30 084 рублей были направлены З.С. Коляда почтовым переводом.

15. Исполнительное производство было окончено 4 мая 2006 г.

Право

I. Предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции

“Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей… имеет право на справедливое… разбирательства дела… судом…”.

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции

A. Приемлемость жалобы

B. Суть жалобы

25. Следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

II. Применение статьи 41 Конвенции

26. Статья 41 Конвенции предусматривает:

A. Ущерб

B. Судебные расходы и издержки

C. Процентная ставка при просрочке платежей

На основании изложенного Суд единогласно:

1) объявил жалобу приемлемой;

2) постановил, что в данном деле имело место нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;

(b) выплатить любые налоги, которые могут быть взысканы с этих сумм;

4) отклонил остальные требования заявительницы по справедливой компенсации.

Решение Европейского суда по правам человека Гриненко против Украины

Европейский суд по правам человека

ГРИНЕНКО против Украины

Страсбург
15 февраля 2012 года

По делу Гриненко против Украины,

Европейский суд по правам человека (Пятая секция), заседая Палатой в составе судей:

Д. Шпильман, председатель,

М. Виллигер, K. Юнгвирт,

Б. М. Жупанчич, А. Нюссбергер,

П. Лемменс, С. Шевчук, специальный судья,

и К. Вестердик, секретарь секции,

После обсуждения за закрытыми дверями 16 октября 2012 года, провозглашает следующее решение, принятое в указанный выше день:

I. кокретные ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

5. Заявитель родился в 1983 году и проживает в Харькове.

11. Утром 21 ноября 2004 года отец заявителя нанял адвоката из Харькова, Н. Б., который должен был представлять заявителя.

26. 21 декабря 2004 года И. погибла в дорожно-транспортном происшествии.

38. 15 и 18 июля адвокат заявителя представил возражения, которые были включены в протокол слушаний.

II. ПРИМЕНИМОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

A. Конституция Украины 1996 года

B. Уголовно-процессуальный кодекс Украины
от 28 декабря 1960 года

III. ПРИМЕНИМОЕ МЕЖДУНАРОДНое ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

44. Соответствующая часть доклада гласит:

I. ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ

«Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

1. Аргументы сторон

B. Существо дела

1. Заявленное жестокое обращение

a) Аргументы сторон

2. Процедурные обязательства в соответствии
со статьей 3 Конвенции

a) Аргументы сторон

63. В свете вышеизложенного, Суд считает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в ее процессуальном аспекте.

II. ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 5 §1 (​​С) КОНВЕНЦИИ

65. Статья 5 §1 Конвенции, в частности, гласит:

67. Заявитель не согласился и утверждал, что средства правовой защиты, предложенные Правительством, не были эффективными.

B. Существо дела

1. Содержание заявителя под стражей в период
с 23 часов 20 ноября до 13:30 21 ноября 2004 года

a) Аргументы сторон

2. Содержание заявителя под стражей на основании протокола о задержании, составленного в 13:30 21 ноября 2004 года

a) Аргументы сторон

III. ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 6 §§1 И 3 (С) КОНВЕНЦИИ

87. Статья 6 Конвенции, в частности, гласит:

3. Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права:

B. Существо дела

1. Аргументы сторон

IV. ЗАЯВЛЕННОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 6
§§1 И 3 (D) КОНВЕНЦИИ

100. Статья 6 Конвенции, в частности, гласит:

3. Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права:

A. Аргументы сторон

1. Соответствующие принципы

2. Применение в настоящем деле

V. ДРУГИЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ

VI. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

112. Статья 41 Конвенции гласит:

113. Заявитель потребовал выплатить ему 40 000 евро в качестве компенсации нематериального вреда.

114. Правительство сочло это требование необоснованным и чрезмерным.

B. Расходы и издержки

117. Правительство сочло это требование необоснованным.

На основании этого Суд единогласно

2. Постановляет, что нарушения статьи 3 Конвенции в ее основном аспекте не было;

3. Постановляет, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в ее процедурном аспекте;

6. Постановляет, что имело место нарушение статьи 6 §§1 и 3 (c) Конвенции;

8. Отклоняет оставшуюся часть требований заявителя относительно компенсации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector