Получение объяснений как способ собирания доказательств Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Получение объяснений как способ собирания доказательств Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Сазонова Т.П.,

Текст научной работы на тему «Получение объяснений как способ собирания доказательств»

ПОЛУЧЕНИЕ ОБЪЯСНЕНИЙ КАК СПОСОБ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Т.П. Сазонова, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалис-

Иной точки зрения придерживаются

В.М. Быков, B.C. Балакшин, Т. Алиев,

С одной стороны, действительно, объяснение лица — это не протокол допроса. Никто с этим и не спорит. Просто объяснение граж-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

— не обязан отвечать на поставленные вопросы;

— опрашивается по месту его нахождения; не подлежит вызову в орган расследования по повестке;

— не может быть подвергнут приводу;

— не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

A.B. Чуркин также предлагает следующие правовые условия14:

Вестник ЮУрГУ, № 2, 2008

Получение объяснений как способ ________собирания доказательств

Вестник ОГУ. — 2003. — № 3. — С. 28; Алиев Т., Громов H., Царева Н. Указ. соч. — С. 34.

5 Семенцов В.А. Указ. соч. — С. 91.

7 Быков В.М. Указ. соч.

8 Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1972. -С. 57.

9 Быков В.М Указ.соч. — С. 55.

10 Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. — М., 1973.

11 Майоров В.И., Сергеев Б.М. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела: учебное пособие. — Челябинск, 2003. — С. 18.

12 Чуркин A.B. Указ. соч.; Быков В.М. Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. — Казань, 2006. — С. 138.

13 Шейфер С.А. Указ. соч. — С. 57.

14 Чуркин А.В. Указ. соч.

15 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. -№ 10.-С. 9.

17 Белоусов А.В. Указ. соч. — С. 40.

18 Семенцов В.А. Указ. соч. — С. 92.

19 Быков В.М., Березина JI.B. Указ. соч. — С. 136.

20 Чуркин A.B. Указ. соч.

22 Обзор судебной практики кассационной коллегии Верховного Суда РФ за 2002 год.

23 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 67-о06-23сп // СПС «Консультант Плюс».

Получение объяснения в ходе первоначальной проверки сообщений о преступлении Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Чабукиани Оксана Алексеевна

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Чабукиани Оксана Алексеевна,

Getting representations during the Initial check of offence report

Текст научной работы на тему «Получение объяснения в ходе первоначальной проверки сообщений о преступлении»

11. Халиков, А. Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. -2006. — № 9. — С. 50-51.

1. Belousov, A. V. Protsessualnoe zakreplenie dokazatelstv pri rassledovanii prestupleniy. — M.: Yurlitinform. — 2001. — 174 s.

2. Borodin, S. V. Razreshenie voprosa o vozbuzhdenii ugolovnogo dela. — M.: VNII MVD SSSR. -1970. — 118 s.

3. Garmaev, Y. P., Obuhov, A. A. Kvalifikatsiya i rassledovanie vzyatochnichestva : uchebno-prakticheskoe posobie. — M.: NORMA — 2009. — 304 s.

4. Zakon RF ot 27 dekabrya 1991 g. # 2124-1 «O sredstvah massovoy informatsii» // Vedomosti SND i VS RF. — 1992 g. — # 7. — St. 300.

5. Novikov, S. A. Obespechenie bezopasnosti doprashivaemogo litsa: u «nas» i u «nih» // Sledovatel.

— 2009. — # 7. — S. 14-17.

7. Petruhin, I. L. Teoreticheskie osnovyi reformyi ugolovnogo protsessa v Rossii. — Ch. II. — M.: TK Velbi, 2005. — 192 s.

9. Teoriya dokazatelstv v sovetskom ugolovnom protsesse / pod red. N.V. Zhogina; izd. 2-e. — M.: Yuridicheskaya literatura, 1973. — 736 s.

11. Halikov, A. N. Voprosyi optimizatsii dosudebnogo proizvodstva // Rossiyskaya yustitsiya. — 2006.

УДК 343.14 О. А. Чабукиани*

Получение объяснения в ходе первоначальной проверки сообщений о преступлении

© Чабукиани О.А., 2013

В силу ст. 144 УПК РФ, предварительная проверка сообщения о преступлении состоит из системы действий по:

1) принятию, регистрации сообщения о совершении общественно опасного деяния;

2) выявлению и установлению в нем фактических данных, указывающих на признаки преступления;

В ходе первоначальной проверки сообщения о преступлении следователь обязан ответить на следующие вопросы:

1) достоверно ли установлена личность заявителя или лица, явившегося с повинной;

2) собраны ли представленные документы органом дознания в соответствии с законом;

3) соблюдены ли правила подследственности и сроки проведенных органом дознания проверочных действий;

4) зарегистрировано ли сообщенное сведение о преступлении надлежащим образом;

5) содержат ли факты, о которых получены сведения, признаки преступления;

6) если да, то признаки какого преступления;

7) по какому пункту, части, статье Уголовного кодекса следует квалифицировать деяние;

8) есть ли основания, исключающие преступность и наказуемость деяния;

9) если да, то достоверно ли они установлены;

10) собраны ли достаточные данные для мотивированного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела;

11) если нет, то какие действия еще необходимо осуществить;

12) какие меры необходимо принять для предупреждения, пресечения преступления, а равно для закрепления следов его совершения;

13) следует ли принять меры в отношении лиц, находящихся на иждивении подозреваемого, потерпевшего, если да, то какие;

14) иные обстоятельства, исходя из проверяемого деяния.

Следователь, дознаватель в ходе проверки правомочен (ч. 1, 2 ст. 144 УПК РФ):

1) получить объяснение;

2) получить образцы для сравнительного исследования;

3) исследовать предметы, документы;

4) изъять предметы и документы в установленном законом порядке;

5) назначить судебные экспертизы;

6) участвовать в проведении судебных экспертиз и получить заключение эксперта в разумный срок;

7) произвести отдельные следственные действия (осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов; освидетельствование);

8) требовать производства документальных проверок и ревизий;

9) исследовать документы, предметы, трупы;

10) направлять органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

11) привлекать для оказания помощи в производстве проверочных действий специалистов;

13) осуществлять иные действия, предусмотренные законодательством.

Согласно опросу сотрудников правоохранительных органов, следователи, дознаватели получают объяснения в следующих случаях:

1) необходимо получить показания у лица, сообщившего о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении;

6) необходимость установления оснований отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ;

7) иные случаи, исходя из обстоятельств совершенного деяния.

Для соблюдения прав и законных интересов таких участников алгоритм получения объяснения должен быть следующим:

3) установление обстоятельств события, по которому проводится проверка;

Подозреваемый появляется как участник процесса с момента (ч. 1 ст. 46 УПК РФ):

1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

2) задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) применения меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

Не раскрыв процедуру получения объяснения, законодатель не снял ряд вопросов.

Второй: как следует вызывать лицо к следователю, дознавателю для получения объяснения?

При ответе на второй вопрос следует руководствоваться правилами вызова на допрос, установленными ст. 188 УПК РФ.

«Статья 144.1 Порядок получения объяснения

2. Продолжительность получения объяснения определяется правилами, установленными частями 2-4 статьи 187 настоящего Кодекса.

3. Порядок вызова для дачи объяснения устанавливается статьей 188 настоящего Кодекса.

4. Несовершеннолетние участники опрашиваются с соблюдением требований, установленных статьями 191, 280, 425 настоящего Кодекса.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-У1 // М1р:/^акоп2. rada.gov.ua/laws/show/1001-05.

7. Будников, В., Русяев, А. Показания в уголовном процессе // Законность. — 2006. — № 9. — С.

9. Горский, Г. Ф., Кокорев, Л. Д., Элькинг, П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978.

12. Зипунников, Д. А., Каретников, А. С. Сообщение о преступлениях — проблемы теории и практики // Российская юстиция. — 2006. — № 12. — С. 53-54.

13. Карнеева, Л. М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. — 1977. — № 3. — С. 55-58.

14.Михайленко, А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. — Саратов, 1975. — 150 с.

6. Ugolovno-protsessualnyiy kodeks Ukrainyi ot 13 aprelya 2012 g. # 4651-VI // http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/1001-05.

7. Budnikov, V., Rusyaev, A. Pokazaniya v ugolovnom protsesse // Zakonnost. — 2006. — # 9. — S. 42-44.

9. Gorskiy, G. F., Kokorev, L. D., Elking, P. S. Problemyi dokazatelstv v sovetskom ugolovnom protsesse. — Voronezh, 1978.

13. Karneeva, L. M. Osnovaniya otkaza v vozbuzhdenii ugolovnogo dela // Sotsialisticheskaya zakonnost. — 1977. — # 3. — S. 55-58.

14. Mihaylenko, A. R. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela v sovetskom ugolovnom protsesse. — Saratov, 1975. — 150 s.

Объяснения и показания. В чём разница?

Дубликаты не найдены

Согласен, но я не только об этом.

Вот вам и проконсультируйтесь с адвокатом.

Хотя, в данном случае, я так понимаю, клиент получил по заслугам.

Как ни парадоксально звучит, для подозреваемого/обвиняемого иногда полезнее слушать следователя, а не адвоката.

В отказе уголовного дела таки отказали за отсутствием состава преступления. Но, нервов подпортило прилично.

З.Ы: и никогда не встречайтесь с ебанутыми.

Администрация Климовского района

Почтовый адрес: 243040, Брянская обл., пгт Климово, пл.Ленина, 1

Телефон приемной: 8 (48347) 2-13-38

Электронная почта: kladm@inbox.ru

График приема граждан

Разъяснение УПК РФ по даче объяснения

Так, ранее получение сотрудником правоохранительного органа объяснения у гражданина не было предусмотрено в УПК РФ.

Кроме того участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного.

Заместитель прокурора района
младший советник юстиции Е.Н.Безродный

2017 © Администрация Климовского района

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector
Пт, 21 Июня
ЛОБАНОВ
Алексей
Юрьевич

Прием с 9 00 до 13 00