Признание договора недействительным: основания и последствия

Признание договора недействительным: основания и последствия

26.12.2016 31628 0 2

Из этой статьи вы узнаете:

Когда договор является недействительным

  • он не признан недействительным судом;
  • его недействительность не вытекает из нормы закона.

Условия признания договора действительным

Категории недействительных договоров

ГК разделяет недействительные договоры на две категории (ч. 2, 3 ст. 215):

Может возникнуть вопрос:

С какого момента договор, признанный недействительным, теряет свою силу?

Основания и порядок признания договора недействительным

Ничтожные договоры

  • предприятию – по НДС и налогу на прибыль;
  • предпринимателю – по НДС и НДФЛ.

Оспоримые договоры

В судебном порядке оспоримый договор может быть признан недействительным по следующим основаниям:

Не является основанием для признания договора недействительным ошибка, если она связана:

Последствия недействительности договора или его отдельных условий

1. При наличии умысла у обеих сторон:

Стороны договора не вправе по договоренности между собой изменить установленные ГК последствия недействительного договора.

Выводы

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Отделение-НБ Республика Марий Эл

Получатель

УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле)

Расчетный счет

Сейчас на сайте

  • Посетителей 7

Глава 24 АПК РФ

I. Общие положения

3. За указанный период в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, разрешено 405 дел. При этом

II. Нормы права, подлежащие применению, и обстоятельства, входящие в предмет доказывания

3. Официальное понятие ненормативного правового акта в АПК РФ отсутствует. Пробел восполнен актами судебной практики.

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ

1. Подведомственность споров

2. Понятие ненормативного правового акта

3. Пределы рассмотрения спора

4. Специальные сроки на обжалование

III. Практика Арбитражного суда Республики Марий Эл

1. Подведомственность споров

Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с его неподведомстенностью арбитражному суду.

2. Понятие ненормативного правового акта

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что такое требование заявителя составлено из взаимоисключающих формулировок.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

3. Понятие решения, действия или бездействия государственного органа

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили верность вывода арбитражного суда первой инстанции.

4. Пределы рассмотрения спора

В ходе рассмотрения дела ответчик принял решение об отказе в приватизации земельного участка.

Арбитражный суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.

5. Полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Определение о прекращении производства по делу участниками спора не обжаловалось (Дело № А38-5074/2008).

6. Нарушение субъективных прав и законных интересов заявителя

Изложенная позиция отражена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2007, по делу № А38-2623-14/191-2006.

Арбитражный суд кассационной инстанции изменил решение арбитражного суда первой инстанции.

7. Восстановление нарушенных прав

8. Специальные сроки на обжалование

[1] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по делу N А38-649-4/71-2007 // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2003 по делу N А65-16521/2002-СГ3-25 // СПС «КонсультантПлюс».

[5] Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 413.

[7] Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2008. – С.435.

[9] Административное право России / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. — С. 304-305, 312-319.

[11] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 года. Дело № А42-9120/03-КА15 // СПС «Гарант».

Документ оформленный с нарушением требований установленных законом является недействительным незаконным

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 30 марта 2017 г. № ГД-4-14/5914@ О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2017)

Приложение: на 35 л.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
Д.Ю. Григоренко

Обзор судебной практики
по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2017).

1. По вопросу оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

2. По вопросу оспаривания решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

1. По вопросу оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя

Суд кассационной инстанции нашел жалобу Инспекции обоснованной, а принятые по делу судебные акты — подлежащими отмене.

Между тем суды не учли следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для отказа в государственной регистрации является обоснованным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением от 05.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Обществу выдано свидетельство 22 АА 1547576 от 22.04.2016, подтверждающее нотариальное удостоверение о принятых решениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 03.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

а) непредставление определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ.

2. По вопросу оспаривания решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя

Решением суда от 31.05.2016 решения Инспекции от 21.09.2015 и от 24.09.2015 признаны недействительными.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО «С.» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Решением Воронежской городской Думы № 1606-111 от 17.09.2014 согласована ликвидация предприятия.

17.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2153668466774 о ликвидации предприятия.

Ликвидационный баланс предусматривает отсутствие в нем сведений о кредиторской задолженности в каком-либо размере.

Одновременно, судами дана надлежащая оценка представленным заявителем письму и Соглашению от 24.03.2015 года.

В этой связи обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2016 оставил решение суда без изменения.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требование Г.Р.А.

В кассационной жалобе управление просило отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований — отказать.

Суд кассационной инстанции посчитал, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

Оригинал указанного заявления представлялся представителем инспекции на обозрение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

3. По вопросу оспаривания иных решений, действий (бездействия), принимаемых (осуществляемых) регистрирующими органами при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе С.Е.Ф. просила отменить решение от 28.06.2016 и постановление от 03.10.2016, принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании приведенных норм.

Требование С.Е.Ф. об обязании Инспекции разъяснить порядок реорганизации не основано на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления С.Е.Ф.

Обзор документа

Приводится обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов.

Так, если в уведомлении о ликвидации юрлица по форме N Р15001 не был заполнен E-mail, в госрегистрации откажут.

Статья 38. Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума

Статья 38. Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума

а) перечисления указанных средств в меньшем размере, чем это установлено пунктом 11 настоящей статьи;

24. Основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

л) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

25. Основаниями отказа в регистрации списка кандидатов, отказа в проведении референдума являются:

26. Основаниями исключения кандидата из заверенного списка кандидатов являются:

а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права;

г) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

д) регистрация кандидата в другом списке кандидатов на данных выборах;

____________
1 СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3002.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector