Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Самая полная инструкция по самостоятельной защите по уголовному делу или записки бывшего прокурора

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С.В.

После этого поговорим про вынесение судами незаконных и необоснованных приговоров, рассмотрим примеры.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено.

  • 1) Неверное указание времени вынесения постановления повлекло его отмену прокурором.
  • 2) Неверная квалификация деяния также повлекла отмену постановления о ВУД
  • 3) Вынесение постановления о ВУД от имени другого следователя также повлекло его отмену

Ошибки при производстве ОМП.

  • 1) Неуказание следователем в протоколе осмотра найденного и изъятого пистолета повлекло его исключение из числа доказательств.
  • 2) Неверное указание месторасположения трупа повлекло возврат дела прокурору и дальнейшее расследование.

Дело было возвращено прокурору для производства дополнительного расследования.

  • 1) Потерпевший не опознал никого из присутствующих лиц.

Приведем наиболее частые ошибки при проведении указанных экспертиз, допускаемых как следователями, так и самими экспертами.

  • 2) Описание трупа не совпадало с реальными приметами на теле.

3) Процент износа похищенного мобильного телефона явно не соответствовал действительному износу

Хищение мобильных телефонов и прочих гаджетов составляет подавляющее большинство хищений, совершаемых на территории РФ.

Теперь переходим к еще одной, крайне важной доказательственной базе – допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов.

  • 1) Фальсификация протоколов допросов свидетелей привела следователей на скамью подсудимых
  • 2) «Копирование» протоколов допросов свидетелей привело к исключению из числа доказательств показания 12 свидетелей

На подобных действиях следователей и дознавателей можно остановиться поподробнее.

  • 1) Нарушение целостности упаковки вещественного доказательства повлекло признание его судом недопустимым доказательством.

Перейдем к еще одной немаловажно части уголовного дела – характеризующего материала.

Итак, если по делу вынесен приговор…

Основания для отмены или изменения приговора подробно изложены в УПК РФ.

Рассмотрим конкретные примеры.

  • 1) При рассмотрении судом дела в особом порядке назначено наказание, превышающее 23 максимального

Этот пример показывает достаточно распространенную ошибку судов неверного исчисления дробей при назначении наказания.

2) Неуказание конкретного пункта статьи привело к отмене приговора суда

  • 3) Неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения привело к изменения приговора.
  • 5) Нарушение тайны совещательной комнаты привело к отмене приговора по жалобе адвоката.
  • 6) Суд не учел в приговоре смягчающее наказание обстоятельство, что повлекло снижение срока наказания.

Показания свидетеля по уголовному делу

1.1. Здравствуйте! Нужно для начала проанализировать материалы дела, заключить договор и работать по Вашему делу.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

2.1. Нанять адвоката и строить с ним совместно линию защиты.

3.1. Постановление следователя можно обжаловать прокуратуру и в судебном порядке.

4.2. Здравствуйте! Вам нужно заключать соглашение с адвокатом, либо консультироваться с тем, которого предоставят бесплатно.

5.1. Нужно ознакомиться с документами.

Статья 74. Доказательства

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

8.1. УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

9.5. Доброго времени суток

10.1. Здравствуйте
Напишите жалобу в коллегию адвокатов.

10.3. Здравствуйте! Написать жалобу на адвоката Вы можете в коллегию адвокатов.

12.1. Здравствуйте, Павел!
Нет, поскольку применяется УПК РФ, а не ГПК РФ.

13. Пожалуйста оглашаются ли показания свидетелю в суде по уголовному делу которые дал обвиняемый? Заранее благодарю за ответ.

УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

3) отказа от дачи показаний, если соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

14.1. Направлять жалобу на постановление в прокуратуру.

15.1. Пишите жалобу в генеральную прокуратуру и на сайт администрации президента.

20.1. Сложно сказать, все зависит от обстоятельств дела. Нужно смотреть документ.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

21.3. Объясните, пожалуйста, что значит » по показаниям и косметику»?

24.1. Кратко так и не ответишь. Нужная подробная консультация. Навскидку — может быть все что угодно.

26.1. Задачи на сайте решаются на платной основе.

27.1. Задачки решаются не бесплатно.

31.1. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний никто не отменял.

32.1. Задавая вопрос необходимо подробнее описать суть дела. Как оказались в роли свидетелей и тд.

32.2. УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Ключевое слово здесь «заведомо ложные».

33.1. Так это или нет, пока не известно, если Ваши подруги скажут иное, то группой лицо можно отказаться.
Советую нанять адвоката.

5.Что значит в п.1 п.5 — «потерпевший с разрешения следователя вправе давать пояснения эксперту». Неужели это устные пояснения?

7.Как мне эффективно противостоять присутствию свидетеля на экспертизе?

36.1. Давайте такие же показания.

37.3. Добрый день! Согласно ст. 308 УК РФ Вы не можете отказаться от дачи показаний.

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

43.1. Добрый день. Вам надо найти хорошего адвоката.

46.1. Виталий! Не нужно было с самого начала заниматься самодеятельностью, а обратиться за помощью к опытному юристу-криминалисту.

47.1. Здравствуйте, Ольга. Подавайте в прокуратуру жалобу, копию постановления приложите.

47.3. Самое главное это заключение экспертизы о вреде здоровью.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

49.1. Можно ознакомиться с документами.

Есть мед справка о ударе показания свидеьелей суд выносит

2. Проблемы рассмотрения уголовных дел о насильственных преступлениях против жизни и здоровья, их квалификация со смежными составами преступлений

Использованию судами подлежат также разъяснения высших судебных органов, в том числе

постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 № 1,

постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре».

К числу нормативных актов, регламентирующих порядок получения заключений судебно-медицинских экспертов, относятся:

2.1 Преступления против жизни

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти.

Однако не все суды правильно устанавливают форму вины при рассмотрении уголовных дел об убийстве.

Установлено, что преступление было совершено из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Д.Т.Х.

Обстоятельств, освобождающих Д.М.И. от уголовной ответственности за содеянное, не имелось.

Сотрудниками полиции не допущено провокации в отношении Д.М.И.

Сотрудниками полиции надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона выполнялись их служебные обязанности.

Субъект убийства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК РФ).

В ходе проведенного изучения установлено, что при квалификации простого убийства возникают трудности в следующих ситуациях:

При рассмотрении уголовных дел суды учитывали данные положения.

Приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 10 июля 2014 года Ш.Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Однако изучением установлено, что в ряде случаев суды оставляли без внимания положения законодательства о необходимой обороне.

Судебная коллегия изменила приговор по следующим основаниям.

Суды в целом правильно применяют положения закона при установлении подобных обстоятельств.

Принимая данное решение, суд руководствовался следующим.

Между действиями Б.С.В, причинившего Б.А.С. телесные повреждения и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 декабря 2014 года Б.С.В. осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В качестве примера возможно привести уголовное дело в отношении К.В.В., рассмотренное Бековским районным судом Пензенской области.

Приговором Бековского районного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года К.В.В. осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

2.2 Преступления против здоровья

Когда тяжкий вред здоровью причиняется по неосторожности, то уголовная ответственность наступает по ст. 118 УК РФ.

В качестве примера возможно привести уголовное дело в отношении Ч.А.И., рассмотренное Первомайским районным судом г. Пензы.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 12 марта 2014 года Ч.А.И. осужден по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Однако не все суды правильно устанавливают форму вины при рассмотрении уголовных дел о причинении тяжкого вреда здоровья.

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области М.И.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия указала следующее.

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 июня 2014 года Г.Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

2.3 Насильственные преступления против личности, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Например, уголовное дело №1-70/2015, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Пензы в отношении А.С.П.

3. Участие потерпевшего при рассмотрении уголовных дел

Судебная коллегия, отменяя приговор, указала следующее.

Эти требования закона не учтены судом при рассмотрении уголовного дела.

4. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

При вынесении приговора суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло изменение судебного акта.

Вышеуказанные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание.

Нарушение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений, повлекло изменение приговора.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, президиум смягчил назначенное Г.В.С. наказание до 6 лет лишения свободы.

В качестве примера признания отягчающим наказание обстоятельством, возможно привести следующее:

Судебная коллегия, принимая данное решение, указала.

Данное требование закона судом нарушено.

5. Заключительные положения

Надлежащим образом судами обеспечивается реализация процессуальных прав участников судопроизводства.

Результаты обобщения предлагается обсудить на оперативных совещаниях судей области и использовать в работе.

Отдел анализа и обобщения судебной практики Пензенского областного суда

Как защититься от лжесвидетелей в суде.

Продвигайте свою статью, чтобы ее увидели тысячи читателей Конта.

Сделать ее заметнее в лентах пользователей или получить ПРОМО-позицию, чтобы вашу статью прочитали тысячи человек.

  • 3 000 промо-показов 49
  • 5 000 промо-показов 65
  • 30 000 промо-показов 299
  • Выделить фоном 49

Статистика по промо-позициям отражена в платежах.

Поделитесь вашей статьей с друзьями через социальные сети.

Ой, простите, но у вас недостаточно континентальных рублей для продвижения записи.

Получите континентальные рубли,
пригласив своих друзей на Конт.

Протоколы дела, истец Диарова Е.: «Кабанова не было на работе с 25.05.09 по 8.06.09»

Диарова: «Мы договаривались с Медеуским домиком, что 25-го он у нас…»

Судья: «Эта ваша договоренность между школами зафиксирована письменно?»

Диарова: «Нет, устно».

Ответ заместителя Генерального прокурора Ё. Меркель: «Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы».

Истец Диарова Е.: «Прошу суд взыскать с Кабанова 1.610.000 тенге за моральный и материальный ущерб».

Представитель Диаровой Каторча С.Ф.: «А ты что часто видел пьяных женщин?»

Судья Ашкеева Р.Н.: «А у вас не было желания помочь этой женщине?»

Диарова: «Ваша Честь, у меня на алкоголь аллергия, и весь город знает об этом!»

Представитель ответчика Тогусов А.А.: «А вот вы проверяете педагога, а с инвентарем помогаете?»

Адвокат: «А характеристику можете дать Кабанову?»

Мусаева М.: «Кабанов ходил с диктофоном, нас записывал, а записи монтировал и передавал высшему руководству. Мы его уволили».

Представитель Диаровой Каторча С.: «У нас ходатайство, просим провести Кабанову судебно-психиатрическую экспертизу, он больной».

Защитник Тогусов А.А.: «Кабанову на основной работе повысили профессиональную квалификацию, вы не в курсе? Вот копия приказа».

Ашкеева: «Юсупова отвечайте! Почему здесь вы говорите по-другому?»

Юсупова, краснея: «Он пнул, но это же удар, ногой…»

Тогусов: «Свидетели лгут!»

Судья Ашкеева Р.Н.: «А не хотите на мировую, Борис Абрамович?»

Шостак: «На это я не могу пойти и советовать тоже».

Судья Ашкеева: «Кабанов, как Диарова оказалась на полу? И откуда взялись ведьмы с трупами?»

Представитель Диаровой Каторча С.: «Вы слышали, он ее вытолкнул! Прошу направить дело на доследование по статье «хулиганство».

Судья Ашкеева: «Скорую помощь вызывали?»

Свидетели Кувалдина и Мусаева: «Нет, нам запретила директор!»

Судья Ашкеева Р.Н. «Дело направляется на доследование».

Устав ДШ: «Дом школьников является имуществом управления образования».

Ответчик Некрасова Ю.: «Ремонт я помогала делать в классе, красила батареи».

Истец Диарова Е.: «Прошу взыскать с ответчиков по 500.000 и в пользу школы 250.000. Меня проверки замучили».

Свидетель Боранбаева: «Ваша Честь, я из хорошей семьи, мой папа был военный, денег я никаких не брала…»

Судья Садыков Т.К.: «Диарова, на мировую согласна? Нет?»

Диарова: «Ваша Честь, я потратилась на адвоката, мне нужны деньги! Я не согласна!»

Городской суд: «Постановление судьи Ашкеевой Р. отменить. Направить дело снова в районный суд на новое рассмотрение».

Истец Диарова: «У нас на окнах светоотражающая пленка наклеена и с улицы ничего не видно. Вот фотографии».

Адвокат Шостак Б.И.: «Попович, посмотрите лучше на свою фамилию!»

Адвокат Шостак Б.И.: «Кабанова следует оправдать, показания всех свидетелей со стороны обвинения недостоверны и противоречивы».

Мусаева М.: «Это давление на суд!»

Судья Балтабаев: «Показания свидетеля Некрасовой исключены, как недостоверные».

Представитель ответчиков Мазуров А.: «Ваша честь, мы готовы представить свидетеля!»

Диарова: «Мы — против! Костин у нас работал всего полгода, и он заинтересован…»

Судья Садыков: «Костин, расскажите, как вы работали в доме школьников…»

Свидетель Юсупова: «Что ты врешь!»

Представитель Мазуров А.: «Свидетель вы можете повторить, что вы сказали?»

Свидетели Кувалдина, Мусаева, Юсупова, Боранбаева: «Конечно, мы же администрация дома школьников, кроме нас и педагоги подписывали»

Представитель ответчиков Мазуров А.: «Вы все подчиненные директора?»

Свидетели Кувалдина, Мусаева, Юсупова, Боранбаева: «Да!»

Представитель ответчиков Мазуров А.: «Ваша честь у меня вопросов больше нет».

Кабанов: «Требую восстановить меня на работе».

Судья Садыков Т.К.: «В удовлетворении исковых требований сторон отказать».

Свидетели Кувалдина, Мусаева, Юсупова, Боранбаева, Сидоренко: «Да, Ваша Честь! Так и сказал!»

Судья Садыков: «А в каком размере прокурор вам удовлетворил?»

Диарова: «Он этого не сказал!»

Диарова: «Но прокурор ничего не сказал!»

Свидетели Кувалдина, Мусаева, Юсупова, Боранбаева, Сидоренко: «Не сказал, Ваша Честь!»

Судья Садыков: «Некрасова, вы слышали реплику прокурора?»

Ответчик Некрасова: «Не слышали».

Садыков: «Замечания на протокол отклонены!»

Оказывается, для правдоподобной картины ему не хватало одного заявления!

Судья сам выписывает исполнительный лист и направляет по месту работы. Манапов этого не сделал.

Мне пришлось подавать третий иск о допуске к рабочему месту.

Уголовный суд все продолжался. Я старался обжаловать приговор.

Общественный защитник Тогусов А.А.:

во-вторых, «фактические данные» о шторах и наклейках получены с грубейшими нарушениями (см. далее 5.8);

В соответствии со ст. 128 ч. 3, 5 УПК нельзя их признать относящимися к делу, тем более достоверными.

б) в жалобе в суд Алмалинского района через месяц (09.07.2009г) (с 19) «избил, бросил головой об кафельный пол»;

г) в ходе судебного разбирательства 24.11.2009г. появляется новая версия (т.1 с 225) «Кабанов наносил мне удары, коленом, ногой».

3.1. Сравнительный анализ показаний свидетелей со стороны обвинения (из Протокола от 24.11.2009г.):

во-первых, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга выявлено через 37 дней;

4.3. Суд не разобрался: во-первых, 08.07.2009г. была опечатка, либо действительно Диарова упала в этот день повторно?

Во-вторых, не попытка ли Диаровой ввести в заблуждение врачей для подтверждения ЗЧМТ и усиления обвинения?

В-третьих, суд не заслушал врачей и не уточнил, как можно поставить диагноз ЗЧМТ без клинических исследований?

Следует отметить, что на неоднократные ходатайства Кабанова о допросе врачей суд отказывал без всяких объяснений.

На стр.42 т.2 записано «Председательствующий предоставляет последнее слово подсудимому Кабанову Е.В.:

— Вину в предъявленном обвинении полностью не признаю».

— Какова степень тяжести телесных повреждений, полученных Диаровой Е.А., после избиения ее Кабановым Е.А. 08.06.2009г.?

— Связано ли состояние здоровья Диаровой Е.А. в настоящее время с травмой, полученные ею после избиения Кабановым Е.А. 08.06.2009г.?

Как видно из постановочных вопросов суд инцидент 08.06.2009г. уже определил как избиение Кабановым.

Судья взял расписку прямо в комнате вахтера и там же задал вопрос, на который Никулина ответила положительно.

В связи с нарушением процессуальных норм мы были лишены права задавать ей вопросы как свидетелю и уточнить реальные события.

Вместе с тем в последующем, суд при определении виновности Кабанова опирается на показания Никулиной.

5.9. Суд предпринял незаконные меры по исключению свидетеля со стороны

Кабанова Некрасову, основываясь на представленной Диаровой копии совместного заявления Кабанова и Некрасовой.

Я, адвокат Шостак и защитник Елеусизов высказали категорическое возражение, так как копия не была заверена нотариально.

Все эти заболевания к ЗЧМТ и сотрясению головного мозга отношения не имеют;

Таким образом, решение суда о взыскании с Кабанова 110.000 тенге принято без доказательств и является незаконным.

Таким образом, исследование и анализ документов судебного разбирательства, приговора суда показал, что:

а) по делу с надлежащей тщательностью не исследованы как уличающие обстоятельства, так и оправдывающие Кабанова;

б) обвинение основано на недостаточно исследованных и противоречивых данных.

Кроме того, допущены подлог и фальсификация некоторых доказательств, приобщение к делу доказательств добытых незаконным путем;

в) обвинение обосновано на доказательствах, находящихся в противоречии с другими

доказательствами и вызывающими серьезные сомнения;

Частный обвинитель Диарова: «Ваша Честь, я чеки не собирала, так как не знала…»

Обиднее всего… в приговоре еще с ошибкой (12.03.1975г.р.) написали дату моего рождения!

Тазутдинов, видя благосклонный настрой Федотовой, устранился, чтобы суд был «равноправным».

Барпибаев: «Ну, чего ты хочешь?»

Барпибпев: «Они же тебе отменили…»

Мусина: «Прокуроры, адвокаты… а мы судьи!»

Барпибаев: «Хорошо, мы разберемся, можете идти».

(неполный, если собрать все отписки и переписать все фамилии ответственных, то он займет несколько страниц):

Депутат Мажилиса Парламента Республики Казахстан V созыва Сейдуманов Серик Турарович

Министр образования Туймебаев Ж. (освобожден от должности)

Министр образования Жумагулов Б. (отправлен в отставку)

Директор образования г.Алматы Шимашева Р.С.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector