Императивные и диспозитивные нормы права

Императивные и диспозитивные нормы права

К императивным нормам договора залога относятся:

Диспозитивными нормами договора залога являются:

Выделим основные императивные нормы договора ипотеки:

Теперь перечислим основные диспозитивные нормы договора ипотеки:

К императивным нормам договора поручительства относятся:

Диспозитивными нормами договора поручительства являются:

Императивные нормы договора банковской гарантии:

Диспозитивные нормы договора банковской гарантии:

Примеры императивных и диспозитивных норм

Вернуться назад на Диспозитивная норма

У таких не стыковок может быть две причины:

1. Возникновение новых отношений, которые на момент принятия нормы отсутствовали и не подлежали срочному учету.

2. Упущения законодательных составителей в процессе разработки существующих правил.

Она может быть актуальной при существовании следующих условий:

• отношение – элемент имущественного или неимущественного характера права;

• нет урегулирования этого отношения нормой или взаимоотношений сторон;

• есть в законах определенная норма, которая регулирует отношения, схожие с существующими отношениями, и не противоречит им.

В некоторых ситуациях предполагается распространение нормативов на другие отношения, которые упоминаются в них.

Если у субъектов отсутствует возможность применения данной практики, нормы определяются на базе смысла.

Эта возможность применения актуальна при соблюдении основных условий:

• обнаружение пробела в рамках законодательных процессов;

• отсутствие нормы, когда нет сходных отношений.

Он зависит от таких факторов, как:

• трудность восприятия правовых терминов;

• непонимание конструкций юрисдикции;

• незнание системы отсылочных норм;

• абстракция их характера.

Императивные и диспозитивные нормы права

Критерий разграничения норм на императивные и диспозитивные

Сложилось два подхода к диспозитивности в праве:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Особенности императивных норм права

Императивная норма права – правовое предписание, которое во всех случаях обязательно для адресатов и не может быть изменено их соглашением.

Императивные нормы права характеризуются следующими особенностями:

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Особенности диспозитивных норм права

Диспозитивные нормы права, в отличие от императивных,

К диспозитивным нормам также относятся

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Виды императивных норм права Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Торчилин Константин Евгеньевич

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Торчилин Константин Евгеньевич,

TYPES OF MANDATORY NORMS OF LAW

Текст научной работы на тему «Виды императивных норм права»

ВИДЫ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ ПРАВА

© Торчилин Константин Евгеньевич, 2018

Помощник судьи Тамбовского областного суда; e-mail: k.e.torchilin@gmail.com © Torchilin Konstantin Evgenievich, 2018

Judge assistant, Tambov regional court 57

TYPES OF MANDATORY NORMS OF LAW

Начало в № 6(119) 2017 г.

17 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.

18 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25, ст. 464.

19 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20, ст. 2394.

20 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17, ст. 1472.

58 21 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч.1, ст. 1; 2017. № 24, ст. 3487.

22 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3823; Российская газета. 1 2016. 30 дек. и

23 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 23, ст. 2381; 2016. № 45, ч. II, ст. 6203. 1

24 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 12, ст. 1383; 2016. № 28, ст. 4558. 1

ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, нормы федеральных законов не могут противоречить нормам федеральных конституционных законов.

8 29 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 22, ст. 2663; 2014. № 42, ст. 5723.

30 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 15, ст. 2097.

32 См.: Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2010. № 15. С. 16.

33 См.: Трудовая новь. 2011. 14 дек.

34 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008.

рассматриваемой классификации выполняют охранительную функцию. Именно |

императивные охранительные нормы устанавливают меры неотвратимой юриди- К

ческой ответственности, иные принудительные меры (например, принудительные а

меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15 УК РФ, принудительные |

меры воспитательного характера, предусмотренные ст. 90, 91 УК РФ) и основания ии

для их применения к лицам, совершившим строго определенные противоправные №

посягательства на конкретные правоотношения [71, с. 10], тем самым осущест- 11

вляя охрану и защиту этих отношений. Как уже отмечалось, данное сочетание )

Приступая к анализу видовых особенностей императивных норм, выделяемых

в рамках следующей классификации, надлежит выразить согласие с мнением 61

36 См.: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995.

? Парной юридической категорией [80, с. 8], а также логическим коррелятом

| Характеризуя обязывающие нормы, надлежит учесть, что соблюдение и

тельство дополняет представления о позитивном обязывании и вносит важное 1

уточнение в ранее приведенные доктринальные взгляды. в

Последний из выделяемых в данной классификации видов — императив- о

ные запрещающие нормы, на наш взгляд, требуют более подробной характе- ю

ристики. В обоснование данной оценки выразим нуждающуюся в проверке и |

дополнительном осмыслении гипотезу о логической имманентности признака К

императивности для всякого запрета, поскольку иное практически исключа- а

ет нормальную деятельность компетентных органов власти в сфере охраны |

и защиты всего многообразия общественных отношений от противоправных !

посягательств. Помимо этого, ярко выраженной спецификой императивных №

запрещающих норм является то обстоятельство, что только их предписания 1

определяют исчерпывающий перечень особо опасных противоправных деяний, )

которые, в свою очередь, трактуются в качестве определяющих элементов права 65

| обуславливает необходимость корректировки положений и выводов, сделанных

| по результатам проведенного исследования, при условии выработки новых обще-

>§ признанных теоретических знаний о классификации родового понятия. В связи

| с тем, что качество выработанной в науке классификации определенного объекта

! служит важным индикатором глубины его познания, изложенные умозаключе-

f ния актуализируют соответствующий вектор фундаментальных исследований.

g Библиографический список

§ 66. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых

ï отраслей права // Правоведение. 1975. № 3. С. 71-79.

J 67. Занина М.А. Проблемы разрешения коллизий норм права равной юриди-

ческой силы в современном российском праве // Законодательство и экономика. 2010. № 4. С. 21-26.

68. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М. : Юридическая литература, 1982. Т. 2. 360 с.

69. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+ Справоч. том]. Проблемы 66 теории права: курс лекций. М.: Статут, 2010. Т. 3. 781 с.

71. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / науч. ред. О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 136 с.

72. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.

74. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. М.: Книжный мир,

75. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / отв. ред. В.А. Патюлин. М.: Наука, 1979. 229 с.

76. Матузов НИ. Субъективные права граждан СССР / под общ. ред. И.Е. Фар-бер. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. 190 с.

77. Зеленцов А.Б. Субъективное публичное право: учебное пособие. М.: РУДН, 2012. 146 с.

78. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / ред. Л. А. Карпова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. 72 с.

2011. Т. 4. Вып. 5. С. 6-65. ш

81. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун- о та, 1959. 88 с. I

82. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Са- С ратовской гос. академии права, 2004. 512 с. 1

83. Хохлова Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме в

правового регулирования: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 169 с. о

84. Барзилова Ю.В. Юридические обязанности как элемент правового статуса ю

личности: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 199 с. |

85. Каримова Р.Р. Юридические обязанности: сущность и проблемы реализа- I ции: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 228 с. 1

86. Большая советская энциклопедия. 3-е изд.: в 30 т. НИККО — ОТОЛИТЫ. | М.: Советская Энциклопедия, 1974. Т. 18. 631 с. !

87. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические № вопросы. М.: Юридическая литература, 1968. 143 с. 2

88. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. )

89. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

66. Polenina S.V. Complex Legal Institutes and the Formation of New Branches of Law // Jurisprudence. 1975. № 3. P. 71-79. 67

68. Alekseev S.S. General Theory of Law: in two volumes Moscow: Juridical Literature, 1982. Volume 2. 360 p.

72. Alekseev S.S. General Permissions and General Prohibitions in Soviet Law. Moscow: Juridical Literature, 1989. 288 p.

74. Barikhin A.B. The Great Legal Encyclopedia. Moscow: The Book World, 2010. 960 p.

¡I 77. Zelentsov A.B. Subjective Public Law: a textbook. Moscow: Peoples’ Friend-

i ship University of Russia, 2012. 146 p.

I 78. Chechot D.M. Subjective Law and Forms of its Protection / Editor L.A. Kar-

i pov. Leningrad: Leningrad University Press, 1968. 72 p.

I 79. Tikhomirov Yu.A. «The Rule of Law: Problems of Formation and Development,»

! versity Press, 1959. 88 p.

s- 82. Matuzov N.I. Actual Problems of the Theory of Law. Saratov: Publishing

I house of Saratov State Academy of Law, 2004. 512 p.

g 83. Khokhlova E.M. Subjective Law and Legal Responsibility in the Mechanism

§ of Legal Regulation: extended abstract of the candidate degree in law. Saratov, 1 2008. 169 p.

J 84. Barzilova Yu.V. Legal Duties as an Element of the Legal Status of a Person:

extended abstract of the candidate degree in law. Saratov, 2006. 199 p.

86. Great Soviet Encyclopedia. Third edition .: in 30 volumes. NICCO — OTOLITES. Moscow: Soviet Encyclopedia, 1974. Vol. 18. 631 p.

А.Д. Желонкин • К вопросу о признаках государственно-правовых функций

87. Maltsev G.V. Socialist Law and Individual Freedom. Theoretical questions / Moscow: Juridical Literature, 1968. 143 p.

88. Tarkhov V.A. The Notion of Legal Responsibility // Jurisprudence. 1973. N 2. P. 33-40.

89. Theory of State and Law: a course of lectures / edited by N. I. Matuzov and A.V. Malko. Moscow: Yurist, 1997. 672 p.

К ВОПРОСУ О ПРИЗНАКАХ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ФУНКЦИЙ

TO THE QUESTION OF THE STATE-LEGAL FUNCTIONS’ DISTINCTIVE FEATURES

© Желонкин Антон Дмитриевич, 2018

Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: antyan_11@rambler.ru

© Zhelonkin Anton Dmitrievich, 2018

Postgraduate, of Theory of state and law department (Saratov State Law Academy) 69