Обеспечительные меры – залог успеха в исполнительном производстве

Обеспечительные меры – залог успеха в исполнительном производстве

Надо признать, что процент взысканий с ФССП небольшой и обусловлен различными факторами:

1. Плохо проработанная позиция самого взыскателя

2. Злоупотребление правом на обращение в суд со стороны истца

3. Неединообразная практика в части оценки судами действий судебных приставов-исполнителей

4. Непринятие судами обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела

В таком концепте не выглядит фантастикой привлечение приставами к субсидиарной ответственности конечных бенефициаров должника.

Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

Обеспечительные меры возможны на любой стадии судебного процесса

  • предварительные обеспечительные меры;
  • меры по обеспечению иска;
  • меры по обеспечению исполнения судебных актов.

Необходимость обеспечительных мер придется обосновать тому, кто требует их применения

Арест на заложенное имущество возможен, но маловероятен

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Комментарии Российской Газеты

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Возбуждение исполнительного производства

Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа

Приостановление исполнения судебного акта и исполнительного производства

Окончание и прекращение исполнительного производства

Арест имущества должника

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Оценка и хранение имущества должника

Полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению действий, направленных на государственную регистрацию прав на имущество

Обращение взыскания на имущество должника

Обращение взыскания на заложенное имущество

Реализация имущества должника на публичных торгах

Взыскание исполнительского сбора

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

88. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

О реализации обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке в арбитражном процессе Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Котлярова Вера Викторовна

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Котлярова Вера Викторовна,

Implementation of an Interim Measure in the Form of Suspension of Enforcement of a Contested Enforcement Order or other Instrument when its Enforcement is Carried out in an Uncontested Manner (without Acceptance) in Arbitration Process

Текст научной работы на тему «О реализации обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке в арбитражном процессе»

ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Ключевые слова: обеспечительные меры, исполнительный документ, приостановление взыскания, судебная практика.

© Котлярова В. В., 2018

443011, Россия, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1, юридический факультет

СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 по делу № Ф04-5886/2004 // СПС «КонсультантПлюс».

ного документа» (инкассового поручения) со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 91 и ч. 3 ст. 199 АПК РФ14.

14 См.: постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу № А12-13356/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

15 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу № А56-38001/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Кинсбурская В. А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. — М. : Юсти-цинформ, 2013. — 204 с.

7. Эрлих М. Е. К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. — 2010. — № 3. — С. 7—11.

Материал поступил в редакцию 10 апреля 2017 г.

443011, Russia, Samara, ul. Academika Pavlova, d. 1

Keywords: interim measures, enforcement instrument, withholding of a penalty, jurisprudence.

2. Kinsburskaya V. A. Otvetstvennost’ za narushenie zakonodatel’stva o nalogax i sborax. — M. : Yusticinform, 2013. — 204 s.

7. E’rlix M. E. K voprosu o celi instituta nesostoyatel’nosti (bankrotstva) // Predprinimatel’skoe pravo. — 2010. — № 3. — S. 7—11.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector