Специальный доклад «О проблемах в реализации прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях»

Специальный доклад «О проблемах в реализации прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях»

Предметами анализа в данном спецдокладе являются:

— обоснованность применения к гражданам административного и уголовного задержания;

— соблюдение сотрудниками милиции законодательного порядка производства задержания;

Гражданину Б. также не удалось получить никакой информации:

— в кабинете № 601 ОВД по Ленинскому району г.о. Самара, куда ему рекомендовал обратиться майор Судариков;

— в УСБ ГУВД по Самарской области;

— от оперуполномоченного Селиванова, к которому заявитель был направлен из УСБ;

— от начальника МОБ ОВД по Ленинскому району г.о. Самара Князева.

«Очень хочется об элементарных вещах поговорить — к примеру, о воспитанности сотрудников милиции».

Мнение граждан из материалов сайта Уполномоченного по правам человека в Самарской области www.оmbudsman.samara.ru

Рубрика «Общественное мнение»

— кто был вторым сотрудником, прибывшим по вызову гражданина Б. не представившим служебное удостоверение?

Мнение граждан из материалов сайта Уполномоченного по правам человека в Самарской области www.оmbudsman.samara.ru

Рубрика «Общественное мнение»

Еще одним примером является обращение Г. в интересах своей родственницы – гражданки К. 1925 г.р.

Рубрика «Общественное мнение»

Выдержка из обращения к Уполномоченному по правам человека в Самарской области

От обвиняемого по уголовному делу

Теперь по существу дела.

14.11.2008 г. ст. сержант милиции Карпов А.И. уволен из ОВД.

Копия материалов служебной проверки представлена в ходе заседания рабочей группы УПЧ и ГУВД 19 февраля 2009 г.

Мнение граждан из материалов сайта Уполномоченного по правам человека в Самарской области www.оmbudsman.samara.ru

Рубрика «Общественное мнение»

Мения граждан из материалов сайта Уполномоченного по правам человека в Самарской области www.оmbudsman.samara.ru

Рубрика «Общественное мнение»

Наряду с этим, встречаются случаи несвоевременного извещения лиц о рассмотрении дела, а равно о принятом решении.

Мнение граждан из материалов сайта Уполномоченного по правам человека в Самарской области www.оmbudsman.samara.ru

Рубрика «Общественное мнение»

Мнение граждан из материалов сайта Уполномоченного по правам человека в Самарской области www.оmbudsman.samara.ru

Рубрика «Общественное мнение»

Ни один из указанных выше заявителей не препятствовал сотрудникам милиции в установлении собственной личности.

Уполномоченный по правам человека

в Самарской области

443100, г. Самара, ул. Маяковского, 20

Тел.: +7 846 3372903

[3] Имя на мундире//Российская газета//2009. 03 июня

Истек ли срок давности?

Истек ли срок давности?

Воле закона не соответствует

Последующий закон отменяет предыдущий

Решение по административному делу — первый пересмотр
Информация по делу № 12-774/2015

Судья Хабибулин А. С., дело № 12-13/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-774 24 июня 2015 года

у с т а н о в и л:

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Судьей было правильно установлено, что указанное правонарушение не является длящимся.

Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Судья суда Ханты-Мансийского — Югры А. С. Штолинский

«Методические рекомендации «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора» (одобрены Генпрокуратурой России)

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по надзору за исполнением

К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ

ЗАКОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРОКУРОРА

С.И. Баскакова, научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

И.А. Маслов, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

Е.П. Сергеева, младший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

И.С. Симонова, научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

А.Д. Ильяков, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

1. Понятие и содержание законных требований прокурора

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (вопрос 10).

2. Основания для привлечения к административной

ответственности лиц, виновных в невыполнении законных

дата и место его вынесения;

должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление;

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

место, время совершения и событие административного правонарушения;

статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение;

объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В течение трех суток с момента вынесения постановление направляется судье (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

3. Состав административного правонарушения,

предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель:

осознает противоправный характер своего деяния;

предвидит вредные последствия своего деяния;

желает наступления данных вредных последствий.

4. Практика привлечения к административной ответственности

лиц, виновных в невыполнении законных требований прокурора

5. Типичные ошибки, допускаемые прокурорами

при осуществлении административного преследования лиц,

не выполнивших законные требования прокурора

Не всегда исполняются требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

К примеру, как в случае с установлением неразумных сроков предоставления информации (см. разд. 4).

Соответственно, в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, адресованное Г. требование Т-ого межрайонного прокурора не отвечало требованиям закона.

К типичным ошибкам можно отнести:

истребование документов, которые не могут быть представлены по запросу прокурора;

предоставление лицам неразумного срока на устранение указанных в актах прокурорского реагирования нарушений;

неправильное исчисление срока давности привлечения к административной ответственности;

направление произвольного, не основанного на законе прокурорского требования.

Таким образом, действия Б-ой Г.Ф. были правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Список рекомендованной литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.07.2014).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года.

Винокуров А.Ю. Требование прокурора о проведении проверки // Законность. 2012. N 2. С. 19 — 22.

Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: учебник. М.: Моск. финанс.-промышленная акад., 2011. 624 с.

Истечение срока привлечения к административной ответственности исключает прокурорское реагирование

Судебный участок №73 Красноармейского района

по делу об административном правонарушении

18 июля 2011г. с. Новопокровка

При этом требования прокурора, должны быть именно законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector