Истечение срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы

Истечение срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 5-АД16-223 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Липатникова А.А. действующего на основании ордера и доверенности в интересах Васильева Ф.К.

вынесенные в отношении Васильева Ф.К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

К аналогичным выводам пришли судья и заместитель председателя Московского городского суда.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене.

жалобу защитника Липатникова А.А., действующего на основании ордера и доверенности в интересах Васильева Ф.К., — удовлетворить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Обзор документа

Водитель, из-за невнимательности которого пострадал пешеход, вызвал бригаду скорой помощи и последовал за ними в больницу.

ВС РФ счел, что в такой ситуации водитель совершил административное правонарушение — оставил место ДТП.

Это свидетельствует об оставлении места ДТП в нарушение ПДД.

Истек ли срок давности?

Истек ли срок давности?

Воле закона не соответствует

Последующий закон отменяет предыдущий

Решение по административному делу — первый пересмотр
Информация по делу № 12-774/2015

Судья Хабибулин А. С., дело № 12-13/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-774 24 июня 2015 года

у с т а н о в и л:

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Судьей было правильно установлено, что указанное правонарушение не является длящимся.

Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Судья суда Ханты-Мансийского — Югры А. С. Штолинский

Запрет поворота к худшему в судебной деятельности: на примере рассмотрения дел об административных правонарушениях Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Тарибо Евгений Васильевич

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Тарибо Евгений Васильевич,

Текст научной работы на тему «Запрет поворота к худшему в судебной деятельности: на примере рассмотрения дел об административных правонарушениях»

ЗАПРЕТ ПОВОРОТА К ХУДШЕМУ В СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

НА ПРИМЕРЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ _ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

ТАРИБО Евгений Васильевич*

Сенатская пл., 1, Санкт-Петербург, 190000, Россия

Prohibition of Turning to a Worse Scenario in Judicial Activity: on the Example of Consideration of the Cases

on Administrative Offenses

Taribo Evgenii V.**

1 Senatskaya square, St. Petersburg, 190000, Russia

лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

2 Постановление Семнадцатого арбитраж. апелляц. суда от 20 марта 2015 г. по делу № А71-11380/2014. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

1. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР : учеб. пособие. Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1989. 201 с.

Истечение срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы

Свердловского областного суда

по делам об административных правонарушениях

(первый квартал 2013 года)

I . Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обзор судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года

(утв. Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 10 апреля 2013 года)

II . Судебная практика Верховного Суда

Постановление судьи Верховного Суда

Российской Федерации от 20 августа 2012 год № 5-АД12-14

(Обзор судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года)

III . Судебная практика Свердловского областного суда

Вопросы квалификации административных правонарушений

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривались автором жалобы.

Решение судьи Свердловского областного суда от 16 ноября 2012 года,

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях

В заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении К. указал, что оно было совершено Г. в начале июля 2012 года.

Решение судьи Свердловского областного суда от 19 февраля 2013 года,

Названный стандарт устанавливает порядок раскрытия, размещения управляющими организациями информации.

Вышеприведенные правовые нормы в их взаимосвязи регулируют правоотношения в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного решение судьи районного суда отменено.

Решение судьи Свердловского областного суда от 27 февраля 2013 года,

В жалобе защитник общества Б. просил постановление судьи отменить ввиду отсутствия вины общества в совершении правонарушения.

По настоящему делу указанные требования закона нарушены.

Решение судьи Свердловского областного суда от 18 декабря 2012 года,

В жалобе С. ставил вопрос об отмене определения судьи, считая его необоснованным.

Определение судьи Свердловского областного суда от 04 декабря 2012 года,

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 06 марта 2013 года, дело № 4-А-93/2013

Однако этот вопрос судьей районного суда не был исследован.

Из объяснений С. видно, что 11 октября 2012 года автомобиль, которым он управлял, поврежден не был.

Решение судьи Свердловского областного суда от 06 февраля 2013 года,

Решение судьи Свердловского областного суда от 28 февраля 2013 года,

Судебная коллегия по административным делам

Свердловского областного суда

Отдел кодификации, систематизации законодательства и обобщения судебной практики Свердловского областного суда

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector