Статья 125

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

СТ 125 УПК РФ

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Комментарий к Статье 125 Уголовно-процессуального кодекса

4. Согласно п. 7 Постановления N 2 в порядке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены заявления об обжаловании:

12. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения.

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Особенности доказывания в судебном заседании по рассмотрению жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Цурлуй О.Ю.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Цурлуй О.Ю.,

Текст научной работы на тему «Особенности доказывания в судебном заседании по рассмотрению жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»

ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УПК РФ

Ключевые слова: жалоба, доказательство, судебный контроль, качество доказательств.

Эта норма не предусматривает представление сторонами доказательств в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы.

дения прав и свобод участников процесса, и он преследует иные, чем обычный отложенный судебный контроль, процессуальные цели.

носить предположительный характер, она может быть только в «наибольшей степени вероятной» [11, с. 25].

1. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 4 ноября 1950 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание: монография. М.: Юрлитинформ, 2009. 416 с.

4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. 470 с..

8. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2011.

9. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.

10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Краткий курс. СПб.: Питер, 2008.

3. Pobetkin A.V. Criminally—remedial evidence: monograph. M., Iurlitinform, 2009, 416 р. [in Russian] [in Russian].

9. Lupinskaya P.A. Evidence and proving in the new criminal process. Rossiiskaia iustitsiia [Russian justice], 2002, no. 7 [in Russian].

10. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Criminal proceedings. Short course. SPb., Piter, 2008 [in Russian].

Key words: complaint, proof, judicial control, quality of evidence.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара (образец)

В Ленинский районный суд г. Самары

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-52-15

Заявитель: адвокат НО “СОКА” Антонов А.П.

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619

В интересах потерпевшего — фирмы “S.”

Должностное лицо, бездействие которого обжалуется:

руководитель отдела по расследованию преступлений,

совершенных на территории Ленинского района СУ

Управления МВД России по г. Самара

443000, г. Самара, ул. Никитинская, 73

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

ДАТА я, адвокат Антонов А.П., был допрошен в качестве представителя потерпевшего S.

Однако до настоящего времени никакой информации о результате рассмотрения данного ходатайства мне не предоставлено.

П Р О Ш У С У Д:

  1. Копия ходатайства
  2. Копия доверенности на представителя потерпевшего — адвоката Антонова А.П.

Адвокат _______________________ А.П. Антонов

Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец)

В Президиум Ульяновского областного суда

432000, г. Ульяновск, ул. Железной Дивизии, д. 21-А/12

Заявитель — адвокат НО “Самарская

областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П. , рег. №63/2099 в реестре

адвокатов Самарской области Российской Федерации

Адрес для корреспонденции: г.Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

В интересах ООО “С.”

на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области

от ДАТА, апелляционное постановление Ульяновского областного суда

С апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным.

Однако, право собственности на дизельное топливо, принадлежащее ООО “С.”, к У. и И. не перешло, что ими не оспаривается.

Таким образом, никаких законных оснований для удержания топлива и не возврата его собственнику не имеется.

Указанный подход не отвечает требованиям действующего законодательства.

Более того, между ООО “С.” и И. и У. отсутствует спор о праве на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7, ч. 3 ст.125, гл.47.1 УПК РФ,

П Р О Ш У С У Д:

— заверенная копия постановления от ДАТА

— заверенная копия апелляционного постановления от ДАТА

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector