Решение задач по уголовному праву

Решение задач по уголовному праву

От Вас только требуется заполнить форму заказа.

Примеры решенных задач по уголовному праву

Задача 1

Задача 2

Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Задача 3

Задача 4

Задача 5

Ответ: В вооруженном конфликте международного характера воюющие стороны представлены прежде всего своими вооруженными силами. .

Задача 6

Задача 7

Задача 8

Вам нужна помощь в решении задач? Мы готовы помочь.

Примерный образец решения задачи по уголовному праву

ЗАДАЧА

РЕШЕНИЕ:

В действиях дежурного врача Портнова имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 с.т. 124 УК РФ.

Родовым объектом данного преступления является личность, ее права и свободы.

Видовым объектом является жизнь и здоровье личности.

Непосредственным объектом является здоровье Бубнова, в данном случае жизнь и здоровье больного человека.

Потерпевшим является Бубнов, находящийся в состоянии нуждающимся в срочной медицинской помощи.

Общественно опасное последствие данного преступления – тяжкий вред здоровью Бубнова.

По конструкции состав материальный.

По структуре сложный, преступление с двумя формами вины.

По степени общественной опасности: состав производный квалифицированный.

Что касается отказа прокурора в отказе возбуждении уголовного дела, то соответственно отказ не правомерен.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

PrimeHelp .ru

Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.

Решения задач по гражданскому, уголовному,

семейному, трудовому и другим отраслям права.

Решения задач по Уголовному праву РФ.

Решения задач по Уголовному праву Российской Федерации. Первая часть (с 1 по 30 задачу).

Вторую часть выполненных решений задач по уголовному праву (с 30 задачи) смотрите здесь.

Задача 1.

Задача 2.

Задача 3.

Задача 4.

Задача 5.

Задача 6.

Задача 7.

Имеются ли признаки соучастия в действиях названных лиц? Смотреть решение

Задача 8.

Задача 9.

Задача 10.

Задача 11.

Задача 12.

Задача 13.

Задача 14.

— определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008г. №87-о08-17 (БВС РФ. 2009. №10)

— определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2006г. №23-о06-14 (БВС РФ. 2006. №10)

Вторую часть готовых решений по уголовному праву смотрите на этой странице (с 31 задачи).

Теоретические и практические вопросы понятия «соучастие» в уголовном праве Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Белов М.Н.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Белов М.Н.,

THEORETICAL AND PRACTICAL ISSUES OF THE CONCEPT «COMPLICITY» IN CRIMINAL LAW

Текст научной работы на тему «Теоретические и практические вопросы понятия «соучастие» в уголовном праве»

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2018, № 1, с. 69-75

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ «СОУЧАСТИЕ» В

© 2018 г. М.Н. Белов

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород

Птотупила в р2дасцию 01.11.2017

П.Ф. Тельнов дает такое определение: «Соучастием признается совершение

умышленного преступления совместными сознательно объединенными деяниями двух и более лиц» [2, с. 12].

В целом, можно сказать, что все изложенные выше дефиниции ставят в приоритет законодательное определение.

Существуют аргументы как в пользу признания соучастием совершение преступления

с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, так и против наличия в таком случае соучастия.

Рассмотрим доводы «за».

или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное» [5].

Рассмотрим доводы «против».

1. По общему правилу признак совместности действий относят к объективным признакам, но существует и иное мнение.

В данном пункте взрослый не упоминается в качестве исполнителя группового преступления.

Чтобы на законодательном уровне решить данный вопрос, необходимо:

способствующие ему лица подлежат уголовной ответственности.

Т2тр2тич2оси2 и прастич2оси2 втпртоы птнятия «отучаотие» вугтлтвнтм прав2

Для начала кратко остановимся на понятии «группа лиц».

Во-первых, он дает понятие группы лиц (совместное участие в совершении преступления двух или более исполнителей).

Во-вторых, указывает на признак, который разграничивает формы соучастия

(соисполнительства) по степени

между исполнителями преступления.

предполагает соисполнительство, и в уголовно-правовой науке, и в судебной практике давно устоялась подобная точка зрения.

растраты фактически групповым

способом представляет повышенную

общественную опасность, чем совершение преступного деяния одним лицом, и, соответственно, должно влечь более строгое наказание.

Еще более запутанной будет ситуация, когда специальный субъект (в нашем случае завскладом

полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог,

фальсификацию доказательств и т.п.» [10, п. 22].

полномочиями или превышению должностных полномочий)» [10, п. 4].

Такое толкование признака умышленности участия неоднозначно.

С одной стороны, получается, что все соучастники должны быть знакомы друг с другом и непосредственно взаимодействовать.

относительно организованных групп и преступных сообществ.

Необходимо уделить внимание и такому признаку соучастия, как умышленность преступления.

Поэтому необходимо ввести такое понятие, как «неосторожное сопричинение вреда».

Формулировка частей 3 и 4 указанной статьи, на наш взгляд, является не совсем продуманной. Совершение преступления

Часть 1 указанной статьи содержит формальный состав и является умышленным преступлением.

Другим примером возможного

Дополнение статьи 293 квалифицирующим групповым признаком позволило бы отражать данные реалии.

исполнением обязанностей руководством домоуправляющих компаний или

предусмотренных уголовным законом».

В заключение настоящей работы хотелось бы еще раз резюмировать позицию автора по изменению Уголовного кодекса:

2. Исключить часть 4 статьи 34 УК РФ.

4. Изложить пункт «а» части 2 статьи 238 УК в следующей редакции: «Те же деяния, если они: совершены группой лиц».

Дополнить УК новой статьей следующего содержания: «Совершение неосторожного

преступления совокупные действия их всех привели к наступлению по

e03M0^H0 группоu nu^ ecnu

THEORETICAL AND PRACTICAL ISSUES OF THE CONCEPT «COMPLICITY» IN CRIMINAL LAW

предуомттренных угтлтвным застнтмо.

1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 117.

2. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 12.

3. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УРГЮА, 1999. С. 204.

9. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3. С. 4.

1. Burchak F.G. Souchastie: social’nye, kriminologicheskie i pravovye problemy. Kiev, 1986. S. 117.

2. Tel’nov P.F. Otvetstvennost’ za souchastie v prestuplenii. M., 1974. S. 12.

3. Kovalev M.I. Souchastie v prestuplenii. Ekaterinburg: Izd-vo URGYuA, 1999. S. 204.

imuShchestva» // SPS «Konsul’tantPlyus» (data obrashcheniya: 19.09.2017).

9. Arutyunov A. Problemy otvetstvennosti so-uchastnikov prestupleniya // Ugolovnoe pravo. 2001. № 3. S. 4.

otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnih» // SPS «Konsul’tantPlyus» (data obrashcheniya: 9.06.2017).

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector