Правовая природа обязательств по возмещению вреда, причиненного малолетними и недееспособными гражданами Текст научной статьи по специальности — Гражданско-правовая ответственность

Правовая природа обязательств по возмещению вреда, причиненного малолетними и недееспособными гражданами Текст научной статьи по специальности « Гражданско-правовая ответственность»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Синенко В. С.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Синенко В.С.,

Текст научной работы на тему «Правовая природа обязательств по возмещению вреда, причиненного малолетними и недееспособными гражданами»

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО МАЛОЛЕТНИМИ И НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ ГРАЖДАНАМИ

Белгородский государственный университет, 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

1. Собрание законодательства РФ. — 29.01.1996. — №5. — Ст. 410.

2. Собрание законодательства РФ. — 01.01.1996. — №1. — Ст. 16.

3. Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. — М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. С. 78-79.

5. Российская газета. — 25.12.1993. — №237.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: изд. 4-е, стереотипное, — М.: Статут, 2001. — С.792-803.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 793.

12. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. — М.: Приор-издат, 2003. — С.15.

THE LEGAL NATURE OF OBLIGATIONS ON COMPENSATION OF THE HARM CAUSED BY JUVENILE AND INCAPACITATED CITIZENS

Belgorod State University, Pobedy st., 85, Belgorod, 308015, Russia e-mail: sinenko@bsu.edu.ru

Keywords: the obligation on compensation of harm, juvenile and incapacitated citizens, measures of social protection.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: история и современность Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Смирнова Елена Васильевна

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Смирнова Елена Васильевна,

Indemnification for the committed offence in the framework of criminal judicial procedure in Russia: evolution over time and present-day situation

Текст научной работы на тему «Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: история и современность»

Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: история и современность**

лее святого, чем право других людей, оно неприкосновенно и ненарушимо3.

Уголовно-процессуальное законодательство в области регламентации прав потерпевших, граж-

1 См.: Суслин А.В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 86.

2 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмо-ведением. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1888. С. 21.

3 См.: Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Инфра-М, 1997. С. 59.

4 См.: Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 г. и прогноз ее развития. М.: Всерос. НИИ МВД России, 2007. С. 43.

5 См.: Официальный сайт МВД РФ. URL: www.mvd.ru (дата обращения — 25 февраля 2014 г.)

© Смирнова Е.В., 2014

* Смирнова Елена Васильевна — адъюнкт кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. [smirnova_tutaev@mail.ru]

400089, Россия, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130.

Актуальные проблемы уголовного процесса

6 См.: Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. С. 4.

7 См. напр.: Строгович М.С. Вопросы теории правоотно-

шений // Советское государство и право. 1964. № 6. С. 56; Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответ-

ственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 40; Сторожкова Е.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских

дел, возникающих из уголовных правоотношений: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 10.

8 Смирнова Е.В. Наказание от карательной модели к восстановительной // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 4. С. 85-91.

9 Цит. по: Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. Т. 1. С. 22.

мирского-Буданова, требования истца уступают требованиям уголовного закона11.

11 Цит. по: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. С. 85.

12 Свод законов Российской империи. СПб., 1914. Т. ХУ1.

13 Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

Актуальные проблемы уголовного процесса

15 Федеральный закон от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР». Ст. 30.

1. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 71 с.

S. Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 г. и прогноз ее развития. М.: Всерос. НИИ МВД России, 2007. 92 с.

4. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит.,1977. 176 с.

5. Мальцев В.В. Освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью II Законность. 2005. № 4. С. 44—47.

6. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 111 с.

7. Смирнова Е.В. Наказание от карательной модели к восстановительной II Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 4. С. 9-12.

9. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений II Советское государство и право. 1964. № 6. С. 51-61.

10. Суслин А.В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 218 с.

11. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. I под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. Т. 2. 432 с.

12. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов I отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Инфра-М, 1997. 516 с.

1S. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1888. 514 с.

14. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 240 с.

15. Щупленков О.В. Нравственные императивы русской истории II Философские исследования. 2013. № 7. C. 241-286.

1. Daev V.G. Sovremennye problemy grazhdanskogo iska v ugolovnom processe. L.: Izd-vo LGU, 1972. 71 s.

S. Kriminologicheskaya obstanovka v Rossiiskoi Federacii v 2006 g. i prognoz ee razvitiya. M.: Vseros. NII MVD Rossii, 2007. 92 s.

4. Mazalov A.G. Grazhdanskii isk v ugolovnom processe. M.: Yurid. lit.,1977. 176 s.

5. Mal’cev V.V. Osvobozhdenie ot nakazaniya v svyazi s tyazheloi bolezn’yu II Zakonnost’. 2005. № 4. S. 44-47.

6. Santalov A.I. Teoreticheskie voprosy ugolovnoi otvetstvennosti. L.: Izd-vo LGU, 1982. 111 s.

7. Smirnova E.V. Nakazanie ot karatel’noi modeli k vosstanovitel’noi II Vestnik Volgogradskoi akademii MVD Rossii. 2012. № 4. S. 9-12.

9. Strogovich M.S. Voprosy teorii pravootnoshenii II Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1964. № 6. S. 51-61.

11. Rossiiskoe zakonodatel’stvo X-XX vv.: v 9 t. I pod obsh. red. O.I. Chistyakova. M.: Yurid. lit., 1984. T. 2. 432 s.

12. Ugolovnoe pravo. Obshaya chast’: ucheb. dlya vuzov I otv. red. I.Ya. Kozachenko. M.: Infra-M, 1997. 516 s.

1S. Foinickii I.Ya. Uchenie o nakazanii v svyazi s tyur’movedeniem. SPb.: Tip. M-va put. soobsh., 1888. 514 s.

14. Shargorodskii M.D. Nakazanie po sovetskomu ugolovnomu pravu. M.: Gosyurizdat, 1958. 240 s.

15. Shuplenkov O.V. Nravstvennye imperativy russkoi istorii II Filosofskie issledovaniya. 2013. № 7. C. 241-286.

Материал поступил в редакцию 28 февраля 2014 г.

16 Мальцев В.В. Освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4. С. 44-47.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Подопригора А.А.
РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ.
Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

Глава II. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЛИЦАМ, НЕЗАКОННО ИЛИ НЕОБОСНОВАННО ПОДВЕРГНУТЫМ УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ ИЛИ ОСУЖДЕНИЮ

§ 3. Порядок возмещения вреда, причиненного личности незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением

3.1. Возмещение морального вреда

— принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитируемому за причиненный ему вред;

— возможность компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении;

— направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

— требования разумности и справедливости;

— иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Сумма возмещения каждый раз определяется судом в зависимости от обстоятельств дела и личности пострадавшего.

Закон устанавливает границы, в пределах которых суд определяет конкретный размер возмещения.

Размер возмещения устанавливается в законе как какая-то определенная сумма (подобно тому, как сделано в Германии).

3.2. Возмещение имущественного вреда

1) заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых лишился гражданин в результате уголовного преследования;

2) конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество;

3) штрафы и процессуальные издержки, взысканные с гражданина во исполнение приговора суда;

4) суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи;

Необходимо иметь ввиду, что возмещению подлежит только реальный вред, а не предполагаемый.

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

[5] См.: Малеин Н.С. О моральном вреде// Государство и право. 1993. № 3. С. 33–34.

[6] Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. С. 9.

[7] Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С. 79.

[9] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

[10] См.: Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.– СПб, 2001. С. 39–40.

[11] См.: Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 39.

[13] См.: Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С. 6.

[14] См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 492.

[16] См.: Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. С. 19–20.

[18] См.: Нарижний С.В. Там же.

[23] Смирнов В.Т. Обсуждение Основ гражданского законодательства. “Круглый стол” // Правоведение. 1992. № 2.

[24] См.: Диков А.В. Черные дыры в российском законодательстве 2001. http://www.optim.ru/bh/2001/1/dikov/dikov.asp – Page 52 of 81.

[26] См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 102.

[27] См.: Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Минск, 1993. С. 28.

[29] См.: Бюллетень Верховного Совета СССР. 1989. № 1.

[30] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. С. 9.

[31] См.: Обзор Верховного суда РФ за 2 квартал 1990 г.

[33] См.: Диков А.В. Указ. соч. Page 46 of 81.

[34] См.: Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Указ. соч. С. 61.

[35]См.: ч. 4 ст.135 УПК РФ; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2.

[36] См.: Письмо Минфина России от 27 сентября 1995 г. № 04-04-06.

[37] Сборник материалов по вопросам возмещения ущерба реабилитированным гражданам. М., 1990. С. 27–28.

Общие основания возмещения вреда в гражданском праве

Цікаві Статті

во-первых, расходы, которые потерпевший понес, или должен будет понести для устранения последствий правонарушения;

во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

В случаях, установленных законом, размер возмещения может быть снижен (ч. 4 ст. 1193 ГК).

В некоторых случаях вред возмещается независимо от вины лица, которое его нанесло (ст. 1187 ГК).

Возмещает ущерб лицо, которое его нанесло. Суд должен точно установить личность причинителя вреда и основания возмещения вреда.

Ущерб, причиненный правомерными действиями, как правило, не подлежит возмещению.

Ссылки:

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector