Объективные признаки преступления, предусмотренного ст

Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Беляева И.М.,

Текст научной работы на тему «Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ»

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 143 УК РФ

И.М. Беляева, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-

го права, криминологии и уголовно-исполнительного права ЮУрГУ

Сравнительный анализ норм об ответственности за преступления против общественной безопасности и норм об ответственности

допуска к работе отдельных категорий работников и т.д.

Объективная сторона анализируемого преступления включает в себя:

— общественно опасные последствия,

— причинную связь между деянием и указанными последствиями.

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

2 См., например: Уголовное право. Особенная часть. -М., 1998. — С. 413; Уголовное право России: учебник. Т. 2-М., 1999.-С. 347.

3 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1979.-М., 1971. — С. 509.

4 Тяжкова И.М. Указ. соч. — С. 217.

6 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М., 1995. -С. 525.

7 Слуцкий Н.И. Ответственность за нарушения правил по технике безопасности. — Л., — 1953. — С. 30.

10 Данные предоставлены Государственной инспекцией труда в Челябинской области.

11 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М., 1995. -С. 525.

Статья 143 УК РФ. Нарушение требований охраны труда (действующая редакция)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 143 УК РФ

4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины.

Отказ от возбуждения смерть на производстве ст 143 ч 2 ук рф

21 декабря 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

потерпевшей Ф*** Е.С.,

осужденного Базлина С.В. и его защитника – адвоката Ляхова Н.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

*** ранее не судимый,

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

Преступление им совершено 16 июня 2013 года в Н*** районе У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

— показания свидетеля Л*** С.В., пояснившего, что он исключает попадание напряжения в линию через дизель-генератор;

В судебном заседании апелляционной инстанции:

— прокурор Шушин О.С. возражал против доводов всех жалоб, вместе с тем просил приговор суда отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, п.7 ч.1 ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Меру пресечения Базлину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обзоры практики

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала)

Академии Генеральной прокуратуры РФ, канд. юрид. наук, доцент

студент 4 курса Юридического института ИГУ

Обзор судебно–следственной практики по уголовным делам о нарушениях правил охраны труда

А) нарушение правил охраны труда лицом, ответственным за их соблюдение;

В этой связи, показательным является следующий случай из судебной практики Верховного суда РФ.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Другим примером является следующий случай.

Примером тому может послужить следующее судебное решение.

Приговором суда первой инстанции П. оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Однако данный вывод судом сделан без оценки всех исследованных доказательств.

Сам П. не отрицал тот факт, что подвесные подмости, на которых работал Х., были собраны в его смену.

Этим показаниям суд оценку не дал.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции иному судье. [11]

Другим примером является следующий случай.

Другим примером является следующий случай.

В ходе опроса очевидцев установлено, что в результате осуществления ремонта, с крыши упал мужчина на горячие трубы.

[1] Алмаева Ю. О. Состояние, тенденции и последствия нарушений прав граждан в сфере трудовых отношений в России. М. 2009. С. 35.

[2] Собрание Законодательства РФ. 1999. №29. Ст. 3702.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 №1. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М . 1994.

[4] Собрание Законодательства РФ . 2011. N 2. Ст. 342.

[6] Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2008 N 29-Д08-5.

[8] Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1607/2010.

[9] Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1607/2010.

[10] Определение Свердловского областного суда от 07.11.2007 по делу N 22-М-637/2007.

[11] Определение Свердловского областного суда от 07.11.2007 по делу N 22-М-637/2007.

[12] Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2011// Архив Иркутского областного суда.

[13] Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2011// Архив Иркутского областного суда.

[14] Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011// Архив Иркутского областного суда.

[15] Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2011// Архив Иркутского областного суда.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector