Ответственность за угон на машине имея ранее разрешения

Массовые угоны: кто помогает преступникам оказаться на свободе

По данным полиции, количество угонов неуклонно уменьшается, а число найденных автомобилей растет. Но вскоре после задержания сами угонщики оказываются на свободе. В том, почему это происходит, какие марки машин угоняют чаще всего и какие способы для этого используют, разбирался «Цензор.НЕТ».

САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ СХЕМЫ

ПОЧЕМУ СУДЫ БЛАГОСКЛОННЫ К ПОХИТИТЕЛЯМ?

Ваш браузер не поддерживает HTML5-видео

Был у них и свой канал сбыта. Так что работали в полном цикле, от угона до продажи.

КАК УБЕРЕЧЬ СВОЕ ИМУЩЕСТВО

Можно также использовать блокиратор рычага коробки переключения передач.

Татьяна Бодня, для «Цензор.НЕТ»

ПРИГОВОР по ст.289 ч.2, ст.289 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2007 года гор. Харьков

С участием законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289чЗ,289ч2,185ч2 УК Украины, —

УСТАНОВИЛ:

т. 1л.д. 41-42, 180-182

т. 1л.д. 275, 53-54, 180-182

По эпизоду угона автомобиля 18.09.2003 года

• копией свидетельства на регистрацию транспортного средства ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_1.(т. 1 л.д. 85)

• протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_7, отраженного в протоколе от 02.06.04 г.(т. 1 л.д. 83-84)

По эпизоду совершения преступлений 19.09.2003 года (потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9)

■ копией свидетельства на регистрацию транспортного средства ВАЗ-21063 НОМЕР_2.(т.1 л.д. 124)

• копией прайс-листа на автомагнитолу «Р1К8Т»(т. 1 л.д. 125)

• копией доверенности на автомобиль ВАЗ-21061 г/н НОМЕР_3 на имя ОСОБА_9(т. 1 л.д. 169)

• копией свидетельства на регистрацию транспортного средства ВАЗ-21061 г/н НОМЕР_3(т. 1 л.д. 169)

■ заключением товароведческой экспертизы от 14.06.04 г., согласно которому стоимость

автомобиля ВАЗ-21061 г/н НОМЕР_3 на момент 19.09.03 г. составляет 10100 грн. 35 коп.т. 1 л.д. 214-215

■ фактом осмотра и приобщения вещественного доказательства т. 1 л.д. 200

Доводы адвоката ОСОБА_2 в той части, что ее подзащитный ОСОБА_6 в день

совершения преступления 19.09.2003 года находился дома, что подтверждает свидетель

ОСОБА_23(т.д.1л.д.362-363), исследовав показания данного свидетеля, не явившегося в

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины ,-

СУД ПРИГОВОРИЛ:

По ч 2 ст. 185 УК Украины 1(один) год лишения свободы По ч 2 ст.289 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

2) информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, места учебы и места работы,

3) периодически в установленном законом порядке являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда ОСОБА_7 в иске отказать.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как преступление против собственности: законодательство, юридическая характеристика, квалификация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Щербаков, Алексей Алексеевич

  • Специальность ВАК РФ 12.00.08
  • Количество страниц 205
  • Скачать автореферат
  • Читать автореферат

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербаков, Алексей Алексеевич

1.1. Законодательство об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством.17

1.2. Юридическая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством. 31

2.1. Общие правила квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством.70

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики: Предупреждения 2004 год, кандидат юридических наук Белик, Юлия Святославовна

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты 2009 год, кандидат юридических наук Аветисян, Левон Рубикович

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологические аспекты 2008 год, кандидат юридических наук Комаров, Александр Валерьевич

Угон транспортного средства по уголовному законодательству Российской Федерации 2008 год, кандидат юридических наук Узденов, Али Идрисович

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты 2007 год, кандидат юридических наук Краснобаев, Сергей Владимирович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как преступление против собственности: законодательство, юридическая характеристика, квалификация»

1 Состояние преступности в России за январь — декабрь 2005 года. — М.: Главный информационно-аналитический центр, 2006. — С. 4,5.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— определение тенденций развития законодательства об ответственности за неправомерное завладение транспортными средствами;

— изучение общественной опасности неправомерного завладения транспортным средством;

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне:

— изучена социальная обусловленность норм об ответственности за посягательства на транспортные средства;

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

— бандой или преступным сообществом (преступной организацией);

— с причинением ущерба — значительного, крупного, особо крупного и наиболее крупного (сверхособо крупного);

— с причинением потерпевшему вреда здоровью той или иной тяжести либо с причинением ему смерти;

— для целей совершения иного преступления;

— с повреждением транспортного средства;

— с похищением деталей, снятых с транспортного средства, или вещей либо иных ценностей, находящихся в нем;

— из хулиганских побуждений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Виктимологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства 2003 год, кандидат юридических наук Невский, Николай Николаевич

Криминологическое исследование и предупреждение органами внутренних дел краж автотранспорта 2010 год, кандидат юридических наук Школьный, Владимир Александрович

Хищения автотранспорта: вопросы квалификации, уголовно-правовые и криминологические меры противодействия 2005 год, кандидат юридических наук Кудряшов, Андрей Владимирович

Иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением 2005 год, кандидат юридических наук Лаптева, Наталья Владимировна

Угроза в преступлениях против собственности: уголовно-правовое и криминологическое исследование 2009 год, кандидат юридических наук Рузевич, Олег Русланович

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Щербаков, Алексей Алексеевич

ВЫВОДЫ по третьей главе

В целом предлагается следующая редакция диспозиции ч. 1 ст. 166 УК

Все это, однако, не меняет сути угона, требующего квалификации его именно как насильственного преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербаков, Алексей Алексеевич, 2006 год

1. Нормативные и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации 1993 года.

3. Конституция СССР (Основной закон) 1977 года.

4. Конституция СССР (Основной закон) 1936 года.

5. Конституция (Основной закон) РСФСР 1978 года.

6. Конституция (Основной закон) РСФСР 1937 года.

7. Основной закон (Конституция) СССР 1924 года.

8. Конституция (Основной закон) РСФСР 1925 года.

9. Конституция (Основной закон) РСФСР 1918 года.

10. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.

14. Уголовный кодекс РСФСР в ред. 1926 года.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.

16. Состояние преступности в России за 1991 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1992. — 36 с.

17. Состояние преступности в России за 1992 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1993. — 51 с.

18. Состояние преступности в России за 1993 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1994. — 64 с.

19. Состояние преступности в России за 1994 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1995. — 63 с.

20. Состояние преступности в России за 1995 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1996. — 27 с.

21. Состояние преступности в России за 1996 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1997. — 35 с.

22. Состояние преступности в России за 1997 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1998. — 27 с.

23. Состояние преступности в России (за январь декабрь 1998 года). -М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1999. — 38 с.

24. Состояние преступности в России (за январь декабрь 1998 года). -М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1999. — 38 с.

25. Состояние преступности в России (за январь декабрь 1999 года). -М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2000. — 46 с.

26. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2000 года). -М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2001. — 56 с.

27. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2001 года). -М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2002. — 42 с.

28. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2002 года). -М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2003. — 43 с.

29. Состояние преступности в России (за январь март 2003 года). -М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2003. — 42 с.

30. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2003 года). -М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2004. — 58 с.

31. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2004 года). -М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2005. — 48 с.

32. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2005 года). -М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2006. — 42 с.

35. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной статистики России) (1993-1997). М., 1998. — 125 с.

36. Международная уголовная статистика. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1998. — 18 с.

42. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. — 559 с.

44. Приговор от 28 февраля 2003 года // Архив Шахтинского городского суда Ростовской области за 2003 год.

45. Приговор от 30 декабря 2004 года // Архив Шахтинского городского суда Ростовской области за 2004 год.

46. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). -М., 1991.-44 с.

47. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика. 2-е изд. — М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. — 448 с.

48. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997. — 116 с.

49. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М., 1947. — 129 с.

50. Гришко А.Я. Уголовное право. Особенная часть. М.: Московский университет МВД РФ, 2002. — 444 с.

51. Жулев В.И. Транспортные преступления. Комментарий законодательства. М.: Спарк, 2001. — 190 с.

52. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М.: Издательство НОРМА, 2003. — С. 5.

53. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. С. 267.

54. Козаченко И.Я. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. Тюмень: ТВШ МВД СССР, 1991. — 77 с.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: Юристъ, 1996.-824 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Инфра-М-Норма, 1996. — 320 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Инфра-М-Норма, 1996. — 586 с.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Юрайт, 1999.-730 с.

59. Коробеев А.И. Транспортные преступления. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. — 406 с.

60. Кругликов Л.Л., Василевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2003. — 298 с.

61. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.: Юристъ, 2006.-303 с.

62. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Юридическая литература, 1984. 163 с.

63. Курс советского уголовного права. В 5-ти томах. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968-1981.

64. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. — М.: Наука, 1970,1971.

65. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981. — 88 с.

66. Малыхин В.И. Квалификация преступлений: теоретические вопросы. -Куйбышев, 1987.- 128 с.

67. Миньковский Г.М., Магометов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России. М.: Брандер — Альянс, 1998. — 526 с.

68. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. — Курс лекций. М.: БЕК, 1996.-560 с.

69. Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. — С. 30.

70. Наумов A.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1978. — 173 с.

72. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1996. — 624 с.

73. Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1996. — С. 72.

74. Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1996. — 72 с.

75. Новое уголовное право России. Учебное пособие. — Особенная часть. — М.: Зерцало ТЕИС, 1996. — 392 с.

77. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 279 с.

78. Российское уголовное право. Общая часть. — М.: Спарк, 1997.454 с.

79. Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Юристъ, 1997.496 с.

81. Сабитов P.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Изд. Моск. ун-та МВД РФ, 2003. — 58 с.

82. Савельева B.C. Основы квалификации преступлений. М.: Проспект, 2006.-79 с.

84. Советское уголовное право. Особенная часть. — М.: Юридическая литература, 1988. — С. 516.

87. Уголовное право на современном этапе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1992. — 605 с.

88. Уголовное право России. Особенная часть в двух полутомах. Первый полутом. М.: Зерцало-М, 2005. — 456 с.

89. Уголовное право России. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994.468 с.

90. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. -М.: Юристъ, 1996.-512 с.

91. Уголовное право. Особенная часть. — М.: Институт Международного права и экономики, 1996. — 480 с.

92. Уголовное право. Общая часть. — М.: Изд-во ПРИОР, 1999. — 544 с.

93. Уголовное право. Общая часть. — М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. — 592 с.

94. Уголовное право. Общая часть. — М.: Новый юрист, 1997. — 584 с.

95. Уголовное право. Особенная часть. — М.: Инфра-М-Норма, 1997.768 с.

96. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987.-280 с.

99. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. М.: Спарк, 1998. — 942 с.

100. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. М.: Спарк, 2001. — 1280 с.

101. Усманов А. О понятии угона транспортного средства // Общественные науки в Узбекистане. 1986. № 11. — С. 28-30.

102. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Eksmo education, 2005. — 1087 с.

103. Шеслер A.B., Кораблев В.Г., Илюхин В.В. Состав преступления. -Лекция. Тюмень: Тюменский филиал Академии управления и права, 2006. -18 с.

104. Статьи и иные материалы, публикуемые в научных, учебных и иных изданиях

107. ВАЗ приманка для угонщиков (редакционный материал) // Московский комсомолец. — 2005. — 17-24 августа. — С. 8.

109. Гилигашвили Р. Новые меры борьбы с автотранспортными преступлениями // Социалистическая законность. 1988. — № 3. — С. 10-12.

122. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право.- 1996.-№7.-С. 105-114.

123. Мальцев В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом//Законность. 1995.-№3.-С. 12-15.

124. На каком автомобиле вы ездите? (редакционный материал) // Труд. 2006. — 25 августа. — С. 2.

127. Петухов Б. Уголовная ответственность за угон транспортных средств // Законность. 1994. -№2.-С. 13-17.

129. Петухов Б.В., Ревин В.П. Новое в законодательстве о безопасности дорожного движения // Законность. 1993. — № 5. — С. 9-12.

131. Печерский В. Уголовная ответственность за автотранспортные правонарушения // Закон. 1995. — № 8. — С. 69-71.

133. Рыбин М. Угнали звони в милицию // Российская газета. — 2003. -22 июля. — С. 16.

135. Тягу нов О. Совершенствование норм о транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1989. — С. 24-25.

136. Яни П.С. Возврат похищенных машин потерпевшему // Уголовное право. 2005. № 2. — С. 141-143.

137. Диссертации и авторефераты диссертаций

Ответственность за угон на машине имея ранее разрешения

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута «дата обезличена»

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания — Котик Е.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г. Воркуты Князева А.Е.,

подсудимого Коробовского В.С.,

защитника адвоката Рыганова И.В., представившего удостоверение ***** и ордер *****,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Коробовский В.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший «потерпевший» подтвердил, что давал такие объяснения свидетелю.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

— протоколом выемки от «дата обезличена», согласно которому у Коробовского В.С. изъяты брюки и куртка /том 1, л.д.37-38/;

— протоколом осмотра предметов- куртки и брюк Коробовского В.С. /том 1, л.д.66/;

— протоколом осмотра предметов- автомобиля ВАЗ 2107 г.н. ***** и ключей от данного автомобиля /том 1, л.д.72-74/;

— протоколом выемки документов на автомобиль ВАЗ 2107 г.н. ***** у гр-на «потерпевший» /том1, л.д.102-103/;

— протоколом осмотра документов на автомобиль ВАЗ 2107 г.н. ***** гр-на «потерпевший» /том1, л.д.104/;

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда от «дата обезличена».

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с «дата обезличена» по «дата обезличена»

Меру пресечения осужденному Коробовскому В.С. на кассационный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Освободить Коробовского В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector