Пени за электроэнергию бюджетным учреждением судебная практика

Пени за электроэнергию бюджетным учреждением судебная практика

В бюджетном учреждении заключен договор на поставку электроэнергии, условиями которого предусмотрено выставление пеней за просрочку оплаты. Оплата по договору осуществляется по КФО «4». В результате просрочки оплаты по договору бюджетному учреждению выставили счет на оплату пеней.
На какую статью (подстатью) КОСГУ отнести уплату пеней по данному договору? На основании каких документов следует осуществить уплату пеней?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Киреева Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллиард Мария

18 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Штрафные санкции за несвоевременную уплату арендной платы

Условия арендных отношений должны быть определены в договоре аренды.

Договор аренды составляется в соответствии с требованиями Типового договора.

Давайте с юридической точки зрения рассмотрим этот вопрос.

2) возможность одновременного взыскания пени и штрафа за нарушение хозяйственных обязательств предусмотрена ч. 2 ст. 231 ХКУ;

Суды в своей практике занимают позицию, согласно которой пеня и штраф являются видами:

а) неустойки в гражданском праве;

б) штрафных санкций в хозяйственном

и не являются отдельными и самостоятельными видами юридической ответственности.

Теперь относительно инфляционных расходов и 3 % годовых.

Поступления от арендной платы учреждения планируют обязательно.

Это касается также и областных бюджетов в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 66 БКУ.

Как отразить такие операции в бухгалтерском учете, покажем на примере.

В бухгалтерском учете эти операции отражаются таким образом:

№ п/п

Содержание хозяйственной операции

Коммунальные предприятия смогут выбраться из долгов перед поставщиками

Андрей Кривещенко,

Кабинет Министров Украины нашел выход в многомиллиардных долгах за коммуналку.

Инициатором проекта закона выступил Кабинет Министров Украины.

Проект закона был разработан Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины.

Миллиардные долги

Почему возникает задолженность?

Пеня за прострочку на миллионы

Судиться стало дороже

Разница в тарифах: кто должен заплатить?

Как решить проблему?

Согласно законопроекту, урегулированию подлежит такая задолженность:

Конкретные действия — взаиморасчет

Урегулирование вышеуказанной задолженности предлагается осуществить в два этапа.

Реструктуризация задолженности на пять лет

Арбитражный суд Астраханской области

ИНФОРМАЦИЯ Арбитражный суд Астраханской области объявляет о втором этапе конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы – ведущего специалиста 3 разряда отдела финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического

Корпоративный спор по делу № А06-3426/2019

Объявление о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 17.05.2019 года

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

В ходе анализа судебной практики выявлены следующие подходы при рассмотрении соответствующих споров.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств

Применение указанных норм права нашло отражение в судебной практике, в частности:

— По делу № А06-7356/2014 с поставщика взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением суда от 20 февраля 2015 года взысканы с общества суммы штрафа и убытков. Решение не обжаловалось.

По делу № А06-7640/2015 с заказчика взыскана задолженность за предоставленную электроэнергию.

По делу № А06-3060/2015 с покупателя взыскана задолженность за нарушение условий договора о поставки товара.

Расчет неустойки на основании Постановления Правительства № 1063

Решением суда от 16 июля 2015 года с индивидуального предпринимателя взыскана сумма долга и неустойки. Решение не обжаловалось.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Суд установил, что ответчик в нарушение условий государственного контракта не произвел выплату лизинговых платежей.

Ответчик указал, что причиной просрочки оплаты является несвоевременное поступление средств из областного бюджета.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные контрактом, о чем составлен двусторонний акт.

Суд посчитал доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами соглашения об изменении контракта в части цены не заключались.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату за оказанные услуги, исходя из цены, определенной контрактом.

Ответчиком поданы апелляционные жалобы на указанные решения суда, которые до настоящего времени не рассмотрены.

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

Отказ во взыскании процентов на основании 395 ГК РФ

Снижение неустойки на основании 333 ГК РФ

Взыскание неосновательного обогащения

Расторжение контракта

Решением от 24 января 2014 года договор №1-7 от 24 июня 2013 года расторгнут. Решение не обжаловалось.

Решением по делу №А06-7000/2015 государственный контракт расторгнут в соответствии с положениями закона № 44-ФЗ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, государственный контракт исполнен подрядчиком на 73 % работ.

Исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Основание для принятия указанного судебного акта послужило следующее.

По итогам открытого аукциона между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение проектных работ.

В связи с расторжением контракта, перечисленный аванс в счет исполнения работ, возвращен заказчику.

Односторонний отказ от исполнения контракта

Примером одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта является решение по делу №А06-5969/2015.

Обеспечение исполнения контракта

Исполнение контракта может обеспечиваться одним из следующих способов (ч. 3 ст. 96 Закона №44-ФЗ):

— предоставление безотзывной банковской гарантии, удовлетворяющей требованиям ст. 45 Закона №44-ФЗ;

Признание контракта недействительным в части

Возмещение излишне уплаченной неустойки в виде пени и штрафа за просрочку поставки товара

Дело №А06-8333/2015

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Взыскание задолженности вне рамок государственного контракта

Факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Между ответчиком не были оплачены оказанные истцом услуги.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, в иске отказал.

В спорном периоде оказание названных услуг ответчику должно было производиться с соблюдением положений Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды неправомерно удовлетворили исковые требования.

Судами установлено, что Общество не заключало государственный контракт на выполнение субподрядных работ для Учреждения.

Требования по настоящему делу основаны на ничтожности договора субподряда.

В рамках признанного ничтожным договора субподряда Учреждением произведена оплата подлежащих выполнению Обществом работ.

В то же время, Обществом в рамках данного же договора субподряда для Учреждения выполнены работы.

При новом рассмотрении дела суд отказал истцу во взыскании неосновательного обогащения.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.

Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанное свидетельствует о том, что при поставке товара истец действовал без правовых оснований, на свой страх и риск.

Нарушив императивные нормы закона, истец не может требовать оплаты стоимости товара, поставленного в нарушение его.

Данные разъяснения касаются как исполнителя, так и государственного заказчика.

Соответственно, возврат в натуре полученного по недействительной сделке невозможен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от указанное решение оставлено без изменения.

Арендатор оплату аренды произвел не в полном объеме.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд сослался на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на неоплату Учреждением услуг по хранению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ВЫВОДЫ:

Существуют некоторые трудности, связанные с разграничением контрактов, заключенных на основании Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.

При применении закона возникает ряд вопросов, в частности:

Судья Арбитражного суда

Астраханской области С.В. Богатыренко

Судья Арбитражного суда

Астраханской области Т.Ю. Морозова

Помощник судьи Н.В. Ларин

[2] Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×