Об особенностях объективной стороны вымогательства Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Об особенностях объективной стороны вымогательства Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Курбатова Алена Олеговна

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Курбатова Алена Олеговна,

On the peculiarities of the objective s >In this article topical questions concerning detailed definition of the signs of the objective s >types of extortion threats are researched and their detailed characteristics are given. Attention is focused on the construction of the extortion corpus delicti and the moment of the end of this crime. A distinction was made between fraud and extortion , taking into account disputed issues that arose in judicial practice.

Текст научной работы на тему «Об особенностях объективной стороны вымогательства»

Курбатова Алена Олеговна

Самарский национальный исследовательский университет

им. академика С.П. Королева (e-mail: Alenakurbatova2014@yandex.ru)

Об особенностях объективной стороны

Ключевые слова: вымогательство, угроза, требование передачи имущества, виды вымогательских угроз, способы принуждения.

A.O. Kurbatova, Samara National Research University named after Academician S.P. Korolev; e-mail: Alenakurbatova2014@yandex.ru

On the peculiarities of the objective side of extortion

Key words: extortion, threat, demand for the transfer of property, types of extortion threats, methods of coercion.

Квалифицированный вид вымогательства, а именно вымогательство, сопряженное с применением насилия, следует отличать от смеж-

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2017 • № 3 (61)

2. Безверхов А. Г. О некоторых вопросах квалификации вымогательства // Уголовное право. 2016. № 2. С. 4-11.

3. Ворошилин Е.В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления: учеб. пособие. М., 1987.

5. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. по делу № 10-9593/2016.

1) требование передачи имущества — на примере в виде требований о передаче денежных средств;

Грабеж и вымогательство

Проведено различие между вымогательством и мошенничеством с учетом спорных вопросов, возникших в судебной практике.

Ключевые слова: вымогательство, угроза, требование передачи имущества, виды вымогательских угроз, способы принуждения.

В свете сказанного определенный интерес вызывает состав вымогательства.

«Грабеж/вымогательство»

Мошенничество, вымогательство, грабеж: в Северодвинске осудят банду черных риелторов | 29.ru Архангельск

Как правило, угроза сопровождает требование и по времени высказывается в момент предъявления требования либо после него.

По смыслу закона вымогательство не исключается и в том случае, если угроза предшествовала предъявлению требования.

Об особенностях объективной стороны вымогательства – тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Требование может быть предъявлено любым способом: устно, письменно, по телефону, почте.

В Южно-Сахалинске солдата-срочника осудили за. — АСтв

Городок, я увидел красивый город, великолепно сделанное общежитие и учебный корпус.

Они всегда поддержат в трудную минуту, не дадут пасть в отчаяние.

В Амурской области к различным срокам лишения осуждены за.

Пейсикова пояснила, что такая же позиция отражена и в действующем постановлении 25-летней давности.

Димитровградский подросток осужден за грабеж и вымогательство

У граждан часто возникают вопросы относительно того, чем на самом деле грабеж отличается от разбоя, или вымогательства?

В нашей статье мы постараемся объяснить разницу между этими преступлениями.

Банда угонщиков ответит за грабёж и вымогательство Яндекс.

Ведь вымогательство носит, как правило длительный характер, тогда как грабеж и разбой — единовременный.

Существует масса примеров, когда вымогательство длится по несколько лет.

При этом, потерпевший обычно прекрасно осведомлен о личности вымогателя.

При грабеже или разбое, личность преступника известна примерно, либо не известна вовсе (в последующем устанавливается следствием).

Именно эти пункты в совокупности и составляют отличие вымогательства от грабежа и разбоя.

Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, поскольку является одной из его форм.

РАЗГРАНИЧЕНИЕ КРАЖИ И ГРАБЕЖА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

П.С.Яни, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

Ключевые слова: кража, грабеж, тайное хищение, открытое хищение.

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 18-ДО6-14.

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N 1-Д10-11.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2013 г. N 56-О13-6.

Пункт 4 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29.

Пункт 23 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29.

Пункт 5 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29.

См.: Яни П. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб // Законность. 2015. N 12.

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 50-о06-3.

Пристатейный библиографический список

Яни П. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб // Законность. 2015. N 12.

Перерастание грабежа в разбой апелляционное постановление

о причине отмен и изменений в кассационном порядке

приговоров и иных судебных решений районных судов области

по уголовным делам в 2006 г.

Кроме того, по кассационным жалобам и представлениям рассмотрено:

-на судебные решения, вынесенные на стадии судебного производства, — 295 дел (против 361 дела в 2005 г. и 429 дел в 2004 г.);

-на судебные решения, постановленные в порядке судебного контроля, — 619 дел (против 320 дел в 2005 г. и 291дела в 2004 г.);

-на судебные решения, связанные с исполнением приговоров, — 188 дел (против 330 дел в 2005 г. и 1287 дел в 2004 г.).

В 2006 г. изменены приговоры в отношении 103 лиц (8,1%), в 2005 г. – 72 лиц (6,0%), в 2004 г. – 109 лиц (10,2%).

В кассационном порядке приговоры отменялись по следующим основаниям:

Основаниями изменения приговоров в кассационном порядке являлось следующее:

— из-за чрезмерной суровости наказания (ст. 383 УПК РФ) – 85 лиц (82,5%); в 2005 г. – 65 (90,3%), в 2004 г. – 66 (60,6%);

-по причине неправильного применения уголовного закона (ст. 382 УПК РФ) – 18 лиц (17,5%); в 2005 г. – 7 (9,7%), в 2004 г. – 43 (39,4%).

-кража – 68 (22,9%), против 81 или 37,5% в 2005 г. и 94 или 31,4% в 2004 г.;

-грабёж, разбой – 45 (15,2%) против 26 (12,0%) в 2005 г. и 52 (17,4%) в 2004 г.;

-причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 111 и 112 УК РФ) – 23 (7,7%) против 18 (8,3%) в 2005 г. и 39 (13,0%) в 2004 г.;

-убийство – 19 (6,4%) против 16 (7,4%) в 2005 г. и 13 (4,3%) в 2004 г.;

-незаконные действия с наркотиками – 55 (18,5%) против 13 (6,0%) в 2005 г. и 15 (5,0%) в 2004 г.;

-прочие – 87 (29,3%) против 62 (28,7%) в 2005 г. и 86 (28,8%) в 2004 г.

I . Причины отмены приговоров и иных судебных решений.

2) Н еправильное применение уголовного закона и неприменение закона, подлежащего применению.

Невыяснение мотива преступления влечёт ошибки в квалификации.

Большое количество ошибок допускается судьями при назначении наказания .

Некоторые судьи нарушают требования закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров .

Основанием отмены приговора является и нарушение отдельными судьями требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

А. Нарушение права на защиту.

Б. Нарушения в стадии назначения дела к слушанию.

В. Незаконное оглашение показаний потерпевших и свидетелей.

Подобное нарушение процессуального закона явилось основанием для отмены также приговоров в отношении Б. (судья Колмаков А.Д.).

Г. Иные процессуальные нарушения.

При изменении приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции должен выносить новый приговор, а не постановление.

В то же время приговор апелляционной инстанции должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к приговору законом.

Д. Недостатки в изложении приговора.

4) Отмена приговоров по причине мягкости наказания.

II . Причины изменения приговоров и иных судебных решений в 2006 г.

1. Неправильное применение уголовного закона.

Ошибки в правовой оценке действий виновных явились одним из наиболее распространённых оснований для изменения приговоров.

Особенно тщательно следует подходить к назначению наказания несовершеннолетним, учитывая требования ст. 88 УК РФ и 430 УПК РФ.

Исключение из приговора указания о признании рецидива преступлений повлекло снижение наказания по делу В. (судья Баранов В.В.).

Аналогичная ошибка допущена по делам: С. (судья Волощенко А.П.); Р. (судья Попова Н.В.); С. (судья Попова Н.В.).

2. Нарушение уголовно-процессуального закона.

3. Изменение приговоров по мотивам суровости назначенного наказания.

Полагал бы необходимым:

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector