Полная гибель автомобиля КАСКО — судебная практика

Полная гибель автомобиля КАСКО — судебная практика

КАСКО только от угона

Способ получения возмещения тотал по КАСКО:

Некоторые недобросовестные компании в целях экономии собственных средств могут прибегнуть к следующим действиям:

КАСКО выплачиваетсятолько в трёх из них:

  • дорожно-транспортного происшествия
  • пожара
  • стихийных бедствий
  • противоправного действия третьих лиц

data-redactor-tag=»strong»>Взгляд со стороны страховщиков

Дополнительным плюсом страхования от угона является и то, что в нем нет ограничений по стажу водителя.

Лучше всего заранее уточнять у официального продавца возможность установки какого-либо нового оборудования в автомобиль.

Дело может помочь решить обращение в суд, который, как правило, принимает решение в пользу клиента.

Полная гибель автомобиля может наступить в результате стихийного бедствия, пожара, действий третьих лиц, ДТП.

А вот оставлять машину на ночь все время как-то опасаюсь. Сигнализация заработает у кого-нибудь, я ночью к окну бегу сразу.

Хотя случая воспользоваться страховкой пока к счастью не представлялось, но теперь спокоен за свою машину».

Содержание договоров по КАСКО в отношении полной гибели автотранспорта во всех страховых компаниях одинаковы.

Выплаты по КАСКО осуществляются сообразно обстоятельствам, но они назначаются в зависимости от страховой суммы.

При этом наличие уцелевших деталей не покрывается данный понятием: важна конструктивная целостность авто.

Страховые выплаты по ОСАГО имеют установленный законом предел. Согласно пп.

Ее размер, согласно Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, зависит от следующих факторов:

Вот основные этапы данной процедуры:

И все выплаты идут на погашение кредита. Если что-то остается, то остаток переводится банком владельцу автомобиля.

И в данной ситуации кредитный договор прекращается, водитель лишается машины.

Полная гибель автомобиля – это повреждения, ремонт которых превышает заранее обозначенный в страховой фирме процент.

Обычно он составляет 70%, но может различаться у разных страховщиков. Это вовсе не значит, что машина не подлежит ремонту совсем.

Одно дело, что выгодно в данном случае водителю, а другое – страховщику.

Что стоит учесть:

  • Время до окончания страхового договора.
  • Наличие ремонта до тотала.
  • Цена целых частей автомобиля.

Страховой фирме выгоднее признать полную гибель транспортного средства, чем оплачивать его ремонт.

Дли страховщика тотал – способ минимизировать свои денежные потери.

И злоупотребления на этой почве частое явление:

Такое происшествие делает ремонт нецелесообразным, а следовательно, авто «списывается в утиль».

При этом компании забирает авто, и выплачивает автовладельцу только часть компенсации рыночной стоимости.

(800 000 – 13 %) -23 % = (800 000-104 000) – 160 080= 589 920 рублей

н. абандон).

Выплаты КАСКО при тотальной гибели кредитного автомобиля

  • оценку остатков целых запчастей,
  • уже проведенные ремонты,
  • срок эксплуатации автомобиля,
  • срок оформления страховки.

Действовать в этом случае надо по схеме:

Другой вариант тактики действий – это отдельное взыскание стоимости износа (амортизации) автомобиля, о чем будет сказано ниже.

  • Автомобиль получил повреждения в ДТП — чаще всего довольно серьезные;
  • Транспортное средство угнали;
  • Утопление автомобиля.

В зависимости от условий договора, выплаты по КАСКО при полной гибели автомобиля не выйдет признать и получить в случае:

Подробнее об особенностях выплат по «тоталу» при ОСАГО или КАСКО читайте ниже.

justice pro…

юридическая помощь

Полная гибель автомобиля или ремонт: «тотал» по ОСАГО и вне страхового урегулирования

Полная гибель автомобиля по ОСАГО: закон

Размер выплаты при полной гибели автомобиля по ОСАГО

Полная гибель транспортного средства по ОСАГО: судебная практика

Взыскание с виновника ДТП ущерба при гибели ТС

Полная гибель тс судебная практика

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33-3336/2018

г. Ульяновск 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Скала П.А.

исковые требования Кудряшовой Валентины Викторовны удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшовой Валентины Викторовны отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истец обращалась в ООО «Эксперт-73».

Не может быть признана состоятельной и ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно взыскал в пользу истца штраф.

Вместе с тем, как указано выше, требования истца, в том числе в неоспариваемой части, удовлетворены ответчиком не были.

Изменение решения суда в части страхового возмещения не влечет изменения размера штрафа.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Полная гибель тс судебная практика

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-4397/2014 (ключевые темы: страховая сумма — правила страхования — защита прав потребителей — годные остатки — страхование автомобиля)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

взысканы с общества с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Низамиева Р. Д.:

страховое возмещение в размере 547 600 рублей.

в счет компенсации морального вреда 500 рублей;

штраф в размере 247 050 рублей.

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей;

в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей;

Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия

Низамиев Р.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Представитель Низамиева Р.Д. — Меньшикова Е.Б. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Третье лицо Пантюхин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 , 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

02 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

1 июля 2014 года истцу в выплате страхового возмещения ответчиков отказано.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Указанные Правила страхования истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной подписью в страховом полисе.

Кроме того, суд первой инстанции правильно проанализировал условия договора страхования, изложенные в Правилах страхования.

Пантюхин В. В. не включен в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером страховой суммы также является не обоснованным.

В соответствии со ст. 77 Правил страхования порядок и условия выплаты по «полной гибели»:

где S — страховая сумма на конкретный день договора страхования,

Sн — страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Статьями 961 , 963 , 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность снижения страховой суммы в период действия договора страхования.

Поэтому страхователю должно быть выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы в размере 547600 руб.

На отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба представителя ОСАО «Ингосстрах» Шангараевой Э.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector