Существенный недостаток технически сложного товара

Существенный недостаток технически сложного товара

Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016:

Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По данному делу определением суда была назначена автотехническая экспертиза.

Показатель твердости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом.

Выводы эксперта совпадают с заключением центра экспертизы автомобилей, представленным истцом при обращении с иском в суд.

Данные выводы эксперты судебно-экспертного учреждения подтвердили при их допросе в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что неустранимость недостатка экспертами не обоснована.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) как основание отказа потребителя от исполнения договора: проблемы теории и практики

(Богдан В. В.) («Российская юстиция», 2013, N 11)

Богдан В. В., кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета.

Ключевые слова: существенный недостаток, потребитель, отказ от исполнения договора, претензия, суд.

Key words: a significant disadvantage, consumer, refusal to perform the contract, claim, court.

Список использованной литературы

Понятие существенных недостатков товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9720/2014 (ключевые темы: защита прав потребителей — гарантийный срок — автомобиль — существенный недостаток товара — восстановительный ремонт)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Галиева В.А.

при секретаре Х.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., Судебная коллегия

Согласно акта приема-передачи автомобиля N . от дата ООО ГК «Двимавто» передало истцу в собственность автомобиль марки . , . , .

Судом принято приведенное выше решение.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по лакокрасочным материалам и покрытиям.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Понятие существенных недостатков товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1316/2014 (ключевые темы: защита прав потребителей — неустойка — существенный недостаток товара — стойки — автомобиль)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года постановлено:

Представитель ответчика ООО «Т» Алексеев С.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

— 9 марта 2012г. по заказ-наряду N8030009733 — устранено крепление кулисы переключения передач;

— 29 марта 2012г. оформлен заказ-наряд N8030010144 на замену амортизатора переднего правого, который устранен 31 марта 2012г.;

— 28 июля 2012г. оформлен заказ-наряд N8030013692 на замену стойки стабилизатора задней правой, который устранен 30 июля 2012г.;

— 18 августа 2012г. оформлен заказ-наряд N8030014375 на замену тормозных механизмов задних, который устранен 22 августа 2012г.;

— 16 сентября 2012г. оформлен заказ-наряд N8030015238 на замену амортизатора

переднего левого, стойки стабилизатора пер. левой, который устранен 24 сентября 2012г.;

— 09 октября 2012 года по заказ-наряду N8030015944 заменен штатный брелок, штифт.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

На допущенные судом первой инстанции нарушения правомерно указывается в апелляционной жалобе Яковлева Е.Н.

9 марта 2012г. по заказ-наряду N8030009733 устранено крепление кулисы переключения передач.

18 августа 2012г. оформлен заказ-наряд N8030014375 на замену тормозных механизмов задних, который устранен 22 августа 2012г.

Руководствуясь ст.ст.328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Взыскать с ООО «Т» в местный бюджет города Чебоксары государственную пошлину в размере «0» руб.80 коп.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×