Неустойка в российском и зарубежном законодательстве Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Неустойка в российском и зарубежном законодательстве Текст научной статьи по специальности « Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Санисалова Н. А.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Санисалова Н. А.,

Penalty in the domestic and foreign legislation

Текст научной работы на тему «Неустойка в российском и зарубежном законодательстве»

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

НЕУСТОЙКА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

© н. А. САНИСАЛОВА Пензенский государственный университет, кафедра частного и публичного права e-mail: sannynat@yandex.ru

Ключевые слова: неустойка, бремя доказывания, обеспечение исполнения обязательства, унификация права, снижение размера неустойки.

Keywords: penalty, the burden of proof, the enforcement of obligations, unification of the law, reducing the size of penalty.

важность данного механизма для сбалансированного развития гражданских правоотношений.

В судебной практике России снижение размера неустойки осуществляется, исходя из следующих принципов.

26.10.2004 № А57-2001/04-6, от 29.06.2006 № А57-28431/05, от 05.10.2006 № А55-7221/06-48).

2. Неустойка превышает сумму возможных убытков (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, п.2).

Иначе говоря, английское право стремится к тому же результату, что и страны романо-германской системы, но иными средствами.

1. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр.

И. Б. Новицкого. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.

2. Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве.

М.: Госюриздат, 1950. 136 с.

3. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. 496 с.

4. Гражданское уложение. Проект / Под ред. И. М. Тют-рюмова. СПб.: Изд. кн. магазина «Законоведение». Т. 1. 596 с.

6. Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут. 2005. 171 с.

7. Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Экономика и право. 1998. № 10. С. 15.

8. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма. М.: Статут, 2000. 777 с.

9. кодификация российского гражданского права / Отв. ред. Д. В. Мурзин. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. 928 с.

10. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 150 с.

12. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. М.: Статут, 2003. 218 с.

13. Пахман С. В. История кодификации гражданского права. В 2 т. СПб., 1876. Т. 2. 312 с.

15. Синайский В. И. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 256 с.

16. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 2002. 627 с.

17. Чичеров Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 18-27.

20. Nicholas В. The French Law of Contract. Oxford, 2002. 349 p.

21. Samuel G. Law of Obligations & Legal Remedies. L., 2001. 361 p. См. дело Clydebank Engineering & Shipbuilding Co v. Castenada (1905).

22. Treitel G. H. Remedies for Breach of Contract. A Сomparative Account. 1988. 742 p.

Снижение неустойки: за и против

Законные основания для уменьшения неустойки

а) заявление должника о таком уменьшении;

б) явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ

Неустойка должна наказывать должника и возмещать убытки

Такой подход, по мнению КС РФ, согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Доводы в пользу истца и ответчика по поводу суммы неустойки

Ниже они разбиты на доводы в пользу обеих сторон.

Доводы в пользу кредитора (почему неустойку не следует снижать)

1. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Например, указать на изменение средних показателей по рынку:

— процентных ставок по кредитам;

— рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.

3. Следующие доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки:

— невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;

— наличие задолженности перед другими кредиторами;

— наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

— отсутствие бюджетного финансирования;

— неисполнение обязательств контрагентами;

— добровольное погашение долга полностью или частично;

— выполнение ответчиком социально значимых функций;

4. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить:

— показатели инфляции за соответствующий период.

Доводы в пользу должника (почему ее следует снизить):

4. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Двукратная учетная ставка – как основной ориентир

1) в обычных случаях – до суммы, рассчитанной по двукратной учетной ставке Банка России, существовавшей в период нарушения;

Еще три критерия для снижения неустойки

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

Штраф тоже может быть уменьшен

Снижение неустойки суд обязан мотивировать

Обстоятельства дела, которые нужно учитывать

2. Принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе:

Без заявления ответчика неустойка не может быть снижена

Суд округа признал выводы апелляционного суда обоснованными.

ВС РФ отменил два последних судебных акта, оставив в силу только решение суда первой инстанции.

Снижение неустойки в 20 раз должно иметь веские основания

Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения.

Для взыскания неустойки с застройщиков имеют значение также следующие выводы ВС РФ:

Сжатые сроки по договору – не повод для снижения неустойки

Неустойка в рамках договорного лимита считается соразмерной

Долги перед самим должником значения не имеют

Две последующие инстанции сочли такой подход неправомерным.

Чрезмерно высокий процент – основание снизить неустойку

Суд уменьшил сумму в 10 раз и присудил только 286 тыс. рублей.

Снижение с 550 до 100 тыс. рублей – типично для СОЮ

Ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Юридическая компания Аймрайт

Порядок снижения размера неустойки

Как обосновать необходимость уменьшения неустойки?

1. Размер неустойки сравним с общей суммой задолженности или превышает его.

2. Процент по неустойке существенным образом превышает рыночный ставку по краткосрочным кредитам.

3. Наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

В тоже время формально не являются основанием для снижения неустойки:

1. Тяжелое материальное положение должника.

2. Наличие у него долгов перед третьими лицами.

3. Неисполнение договорных обязательств контрагентами должника

До какого размера можно снизить неустойку?

Обход закона обеспечивающего возможность снижения неустойки

1. Увеличение цены договора при нарушении.

2. Уменьшение цены договора при более ранней оплате.

Чтобы записаться на консультацию к юристу — позвоните!

Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Суды признают чрезмерной неустойки в следующих размерах:

Суды снижают неустойку только по заявлению ответчика по следующим основаниям:

— небольшой период просрочки (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А66-9192/2017).

Суды снижают неустойку до следующих пределов:

— с 0,5% до 0,1% (решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу А53-9242/2017);

Суды отказывают в применении ст. 333 ГК РФ, не смотря на заявление ответчика, по следующим основаниям:

Можно сделать некоторые выводы:

— если размер ответственности сторон договора не одинаков, суды, скорее всего, снизят неустойку;

— если неустойка установлена в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, суды, скорее всего, снизят неустойку;

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector